Meslektaşım öncelikle iyi günler.

Yargıtayın bu konudaki tutumu çok net. Örnek teşkil etmesi açısından bir karar bırakıyorum :

"İşçilik alacaklarının ödenmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir." [ Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/33457 E. 2019/13253 K. ]

Ancak şunu da belirtmekte fayda görüyorum ki, işverenin cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış olması halinde, hakim tarafından bu hak kendisine kullandırılmadan karar verilmesi bozma nedeni sayılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından 18.04.2018 tarihinde verilen emsal niteliğindeki karar uyarınca;

"Kuşkusuz, kesin delil niteliğinde bulunan yemin deliline dayanan taraf, bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden; mahkeme, yemin teklif etmek hakkı bulunduğunu istek sahibine hatırlatmakla yükümlüdür. Şu durumda kural olarak, yemin teklifi hakkı kullandırılmadan karar verilemez...

O hâlde, ücretlerin ödendiğinin ispatı yönünde yazılı delil sunulmayan davada "yemin" deliline dayanılmış olduğundan mahkemece, ödeme iddiasının kanıtlanması amacıyla davacıya yemin önerme hakkının bulunduğu davalıya hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gereklidir. Hâl böyle olunca, iki yıla aşkın bir süre hiç ücret alınmadan çalışıldığı iddia edildiğinden cevap dilekçesi ve delil listesinde açıkça yemin deliline dayanan davalıya HUMK döneminde tamamlanmış bir işlem olarak bu hakkının hatırlatılması zorunlu olduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle direnme kararı verilmesi doğru olmamıştır." [ Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/1774 E. 2018/794 K. ]

Faydalı olması dileğiyle iyi çalışmalar diliyorum.