Alıntı: Yazan yasinkocabıyık Sn. Av. Zeynep_e, ben de şunu vurguluyorum ki Bankanın el koyduğu tutar maaş değil, hesapta bulunan paradır. Maaşa el konulması demek, kişinin maaşını almasını engellemek demektir. Diyorum ki, kişi isterse maaşını başka bankaya transfer edebilirdi, yani maaşına el konulmamıştır. Kişinin maaşını aldığı bankayı değiştirmemesi, maaşının o bankaya yatmasına rıza göstermesi demektir, maaşı hesabına geçtiğinde ise artık maaş olmaz, hesaptaki para olur. Bankacılık Kanunu Md. 61 şunu söyler, kişinin kendi tasarrufundaki paraya el koyamazsın, doğru, ancak istisnalar hariç diye de belirtir ve istisnaları sayar. Ayrıca BDDK'ca çıkarılacak yönetmeliklere de atıfta bulunur. Orada geçen istisnalar da aynıdır. (Bkz. yazdığım bir önceki mesaj) Bankanın takas ve hapis hakkı vardır, bu kanunun emridir ve kimse karşı çıkamaz. Yani, Banka kendi alacağı varsa hesaptaki paranın alacağı kadar kısmını kendi tasarrufunda kullanabilir. Md. 61'i buraya yazıyorum, buyrun: MADDE 61 - 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun rehinlere ve hapis hakkına, 818 sayılı Borçlar Kanununun alacağın devir ve temlikine, takasa dair hükümleri ile diğer kanunların verdiği yetkiler ve koyduğu yükümlülükler saklı kalmak şartıyla mevduat ve katılım fonu sahiplerine ödenmesi gereken tutarları geri alma hakları hiçbir suretle sınırlandırılamaz. Mevduat veya katılma hesabı sahipleri ile kredi kuruluşları arasında vade ve ihbar süresi hakkında kararlaştırılan şartlar saklıdır. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Kurulca belirlenir. Kurulca çıkarılan Yönetmelik hükümlerini de tekrar yazıyorum: Madde 5 - (1) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun rehinlere ve hapis hakkına, 22/4/1926 tarihli ve 818 sayılı Borçlar Kanununun alacağın devir ve temlikine, takasa dair hükümleri ile diğer kanunların verdiği yetkiler ve koyduğu yükümlülükler saklı kalmak şartıyla mevduat ve katılım fonu sahiplerine ödenmesi gereken tutarları geri alma hakları hiçbir suretle sınırlandırılamaz. Banka, alacağına karşılık hesaptaki tutara bloke de koyabilir, alacağı ile borcunu takas da edebilir.. Saygılarımla..

BENDE ISRARLA DİYORUM Kİ;

89/1 TEBLİĞİ OLMADAN YUKARIDAKİ SAYDIKLARINIZ SADECE BANKALARIN LAKIRDILARIDIR . . .

Bende Bir Banka Avukatıyım Aynı Zamanda. Çalışmış Olduğum Bankalarda da Sizin Saydığınız B.K. Maddesinin Arkasına Sığınılarak Bloke ve Tahsil Uygulaması Yapılmaktadır. Bu Yapılan HUKUKİ DEĞİLDİR Dediğimde İse Aldığım Cevap; "Zeynep Hanım Bizde Biliyoruz Hukuk Dışı Olduğunu Ama Başka Türlü Tahsil Yapma Şansımız Olmadığını Sizde Biliyorsunuz. Ve Yine Bildiğiniz Gibi Bunun Yasal Olmadığını 10 Kişiden Sadece 2 si biliyordur. Bizde Bu Kadar Düşük Bir Oran Karşısında Elimizde ki Bu avantajı Kullanmak Durumundayız. Dava Açan Olursa da Blokeyi Kaldırırız Olur Biter. " Şeklinde. Ve Bu Kılıfına Uydurulmuş Açıklamayı Banka Müfettişlerinin de Dahil Olduğu Bir Toplantıda Dinleme Eziyetine Katlandım Malesefki.



Bu Konuda Son Bir Şey Daha Söyleyerek Bu Polemiğe Kendi Adıma Son Veriyorum.

Banka, 89/1 Haciz İhbarnamesi Olmadan alacağına karşılık hesaptaki tutara bloke de KOYAMAZ, alacağı ile borcunu takas da EDEMEZ. . .