Sayın Engin Özoğul;

Şunu ifade etmek isterim ki (işe iade davasında) Yargıtay 6 iş günlük hak düşürücü süreden sonra yapılan ve haklı nedene (25/II) yapılan feshin haksız olduğunu ve fakat geçersiz olmadığını bir çok kararında vurgalamıştır. Bu gibi durumlarda Sayın Engin Özoğul'un ifade ettiği gibi

Alıntı: Madem altı günlük süre geçirildikten sonra fesih geçerli bir fesih sayılacaksa bu durumda geçerli feshe ilişkin hükümlerin irdelenmesi gerekir. Bu halde de geçerli fesihte bulunması gereken tüm koşullar somut fesih işleminde de bulunmalıdır.

geçerli feshe ilişkin tüm koşullar bulunmalımıdır?
Fikrimce tüm koşullar bu arada yazılı savunmanın bulunmasına gerek yoktur. Zira madde 19 da da açıkça yazıldığı gibi davranışları veya yetersizliği nedeniyle iş akdi feshediliyorsa işçinin savunmasının alınması gerekmektedir. Kanun metninde geçen davranış tabiri işçinin haklı nedenle fesih nedenine ulaşmayan davranışları olarak nitelendirilmelidir.

Dedeğiniz gibi işveren fesih sebebinde yanılgıya düşüyor. Her olayda işçinin yazılı savunmasının alınması, vermekten imtina eden işçinin bu davranışınında tutanak altına alınması hatta savunmasının istenilmeside yazılı bir belge ile olmalıdır.

Gelelim olaya:
Evet haklısınız önceden fesih edilmiş bir sözleşme tekrar feshedilemez. Dediğiniz gibi olmayan sözleşme tekrar nasıl feshedilsin. Fesih bildirimi Bölge Çalışma Müdürlüğüne bildirilirken sebebi ne olarak bildirilmiş ve fesih tarihi nedir? Hiç bir işverenin şahitlik yapmak istemediğini neden olarak göstereceğini zannetmiyorum. Bu nedenle işveren bulmuş olduğu haklı nedenle fesih sebebini resmi bildirimi yaparken de kullanmış olduğundan hiç şüphem bulunmamaktadır. İşçi aksini iddia ediyorsa bunu ispatlamalıdır.

(Mehmet Ucum ile ilgili Yargıtay kararından haberim bulunmamakta. Nereden temin edebilir veya okuyabilirim. Bilgi verirseniz sevinir ve inceleyip belki fikirlerimide beyan edebilirim.)