Sayin Meslektasim.

C.Savciligina isveren tarafindan intikal ettirlien sikayet konusu daha belli degil nitekim tahminen hirsizlik suclamasi olabilir, ama bu husus hakkinda ne gibi bir delil ileri sunulucagini merakla bekliyoruz cunku yazili hic bir delil mevcut degildir. Isveren sozlesmeyi fesh ettigine dair gonderdigi ihtarnamede hic bir delil yazmadigi gibi yine mahkemenin ilk tebligatina cevaben henuz ellerinde bir delil olmadigini belirtmis olup sadece konuyu sikayet ettiklerini ve sef in seyahette oldugundan ileri bir tarihte durusma gunu verilmesini talep etmislerdir ki mahkeme baskani buna gore durusmayi iki ay ertelemistir.

Isveren ihtarnamesinde soyle bir cumleye de yer vermistir: Iki ay muddet ile isci yardim amacli nezdimizde calisabilir.

Anlamadigim husus su ki: sozlesme fesh edilmis ancak isveren iscinin yanimiza iki ay calisabilir ifadesi kullanmis ote yandan isci hakkinda sikayetci olmus!

O zaman simdilik is sozlesmesini feshi askiya alinmalimidir?

Ceza Hukuku acisindan bir kimsenin sucu kesinlesmeden suclu sayilamaz o zaman isverenin bu sekilde bir basvurusu sadece zaman kazanmak icin oldugu dusuncesindeyim.

Suanda cevap layihasinda bizde karsi taraftan C.Savciliginda sikayetci oldugumuzu ve her seyin aciga cikarak tamamen belirlenmesine kadar iscinin ise geri alinmasi gerektigini istemekteyiz acaba boyle bir cevap layihasi vermemiz yerinde olur mu? Yoksa sessiz kalmalimiyiz?

Benim is hukukunda tecrubem yoktur engin bilgilerinizi paylasmanizi dilerim.

Saygilarimla