Kira tespiti kararı kiracılık ilişkisinin devam etmesi halinde uygulanabilecek ve hüküm ifade edebilecek bir karardır. Davacı kiracılık ilişkisinin 2008 yılında da devam edeceğini tahmin ederek , haklarını şimdiden garanti altına almak için bu davayı açmıştır. Ne var ki , dava sırasında kiracılık ilişkisi sona erdiğinden davacının davada hukuki yararı kalmamıştır. Tahminime göre dava “ davacının hukuki yararının kalmaması “ nedeni ile ret edilecektir.

Ortada gerçekleşen ve haklılığı haksızlığı tartışılacak ve ona göre avukatlık parası tayin edilecek bir olay yoktur. Gösterilen örnekler farklıdır. Somut olayda, taraflar ne haklıdır ne de haksızdır. Davanın açılmasında bir kusurları söz konusu değildir. Burada söz konusu olan karşı tarafa yükletilecek avukatlık parasıdır. Bu av. parası yargılama giderlerine dahildir. Davanın ret sebebine göre yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmalı bunun sonucu olarak taraflardan biri lehine veya aleyhine av. parasına hükmedilmemeli diye düşünüyorum.

Not: Bu arada dosyayı bilirkişiye veren hakim, herhalde kim haklı kim haksız onun tayini için değil, dava devam edip kira parası belirlense idi, ne miktar kira tespit edilecekti . Onun için bilirkişiye vermiş olmalı . Fakat yukarıda belirttiğim gibi bu olayda böyle bir tespite gerek olmadığı kanısındayım.
Saygılarımla.