Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Bahsettiğiniz yargıtay kararı, 22. hukuk dairesinin kararı mı? Hatırladığım kadarıyla 22. hukuk dairesinin böyle bir kararı vardı. Kararda evde çalışan hizmetçi, aşçı vs. kişilerin iş kanunu kapsamında olmadığı ancak hemşire veya çocuk bakıcısı kişilerin iş kanunu kapsamında olduğu şeklinde bir karardı. Benzer bir konuda bu kararı uzun uzun tartışmıştık benim çıkardığım sonuç şu olmuştu: ev hizmetlerinde çalışanlardan kasıt ev işi ile alakalı çalışanlar; ancak evde ev işinin dışında yaşlıya, çocuğa bakım gibi çalışmalar ev hizmeti olmadığından iş kanunun 4. maddesinde sayılanlardan olmuyor. Bu sebeple işi yapanın diplomasından ziyade yaptığı işin ev hizmeti mi değil mi ona bakmamız gerekiyor. (22. hukuk dairesinin kararına da katılmadığımı ayrıca belirtmek isterim)

Bahsettiğim karar:

Alıntı: T.C. YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ E. 2013/35095 K. 2015/9308 T. 9.3.2015 4857 Sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrasının ( e ) bendi uyarınca, "ev hizmetlerinde çalışanlar" hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz. Ev hizmetlerinde aşçı, uşak, temizlikçi gibi işlerde çalışan işçi ile ev sahibi işveren arasındaki uyuşmazlığın iş mahkemesi yerine genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekir. İş Kanunu kapsamı dışında bırakılan bu hizmetleri gören kimselerle bunları çalıştıranlar arasındaki hukukî ilişkilerde Borçlar Kanununun hizmet sözleşmesine dair hükümleri uygulanır. Aile bireylerini evden alarak alışverişe, şehir içinde gezmeye götüren, boş zamanında ev ve eklentilerinde zamanını geçiren şoföründe ev hizmeti yaptığı ve iş kanunu kapsamında olmadığı kabul edilmelidir. Buna karşın evde hastaya bakan hemşire ve çocuk eğiticisi 4857 Sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmelidir.

Bu karara göre evin sahibine yemek yapan aşçı iş kanunu kapsamında değil ancak evde bulunan çocuğa yemek yapan bakıcı iş kanunu kapsamında...