Mesajı Okuyun
Old 29-11-2006, 10:29   #6
mehmet sirn

 
Varsayılan

T.C.
Y A R G I T A Y
5.HUKUK DAİRESİ
SAYI
ESAS KARAR
------- ------- YARGITAY İLAMI
13033 578

MAHKEMESİ :K Asliye 1.Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :10.05.2003
NO :276-196
DAVACI :Zihri
DAVALI :K. Belediye Başkanlığı
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kâl ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından el atmanın önlemesine ve kâl davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Taşınmaz arsa vasfındadır. Ecrimisile hükmedilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecirimisil istenen süre içerisinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tesbit edilmesi varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılıp bilirkişi raporu sonucuna göre hüküm kurmak gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı taşınmaza 03.06.1996 tarihinde kesinleşen kararla malik olmuştur. Bu tarihle dava tarihi arasındaki süre için ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 28.01.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye