Sn.Av.Eylül, küçük bir düşünce :

O zaman kamulaştırmayı kısmi yaptırıp arsanının kullanılamaz hale geldiğinden bahisle değer kaybı talep edebileceği de düşünülebilir.

T.C.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/513
K. 2004/1602
T. 23.2.2004
• KAMULAŞTIRMA ( Davanın Kısmi Kamulaştırma Nedeniyle Kamulaştırmadan Arta Kalan Bölümden Yararlanma İmkanının Ortadan Kalktığı İddiasına Dayalı Olması )
• ZİRAİ GELİR METODU ( Taşınmaza Ziraî Gelir Metoduna Göre Net Geliri Üzerinden Değer Biçilmesinin Hatalı Olması )
• NET GELİR ( Taşınmaza Ziraî Gelir Metoduna Göre Net Geliri Üzerinden Değer Biçilmesinin Hatalı Olması )
• TAŞINMAZA DEĞER BİÇİLMESİ ( Taşınmaza Ziraî Gelir Metoduna Göre Net Geliri Üzerinden Değer Biçilmesinin Hatalı Olması )
• KISMİ KAMULAŞTIRMA ( Kısmi Kamulaştırma Nedeniyle Arta Kalan Kısımdaki Değer Kaybı Oranının Belirlenmesi Sonucu Bedelinin Tespiti ve Tahsiline Karar Verilmesinin İsabetli Olması )
• DEĞER KAYBI ( Kısmi Kamulaştırma Nedeniyle Arta Kalan Kısımdaki Değer Kaybı Oranının Belirlenmesi Sonucu Bedelinin Tespiti ve Tahsiline Karar Verilmesinin İsabetli Olması )
• BEDEL TESPİTİ ( Kısmi Kamulaştırma Nedeniyle Arta Kalan Kısımdaki Değer Kaybı Oranının Belirlenmesi Sonucu Bedelinin Tespiti ve Tahsiline Karar Verilmesinin İsabetli Olması )
2942/m.11,12
ÖZET : Taşınmaza ziraî gelir metoduna göre net geliri üzerinden değer biçilmesi doğru olduğu gibi kısmi kamulaştırma nedeniyle arta kalan kısımdaki değer kaybı oranının da belirlenmesi sonucu bedelinin tespiti ve tahsiline karar verilmesi doğrudur.

DAVA : Dava, kısmi kamulaştırma nedeniyle kamulaştırmadan arta kalan bölümden yararlanma imkanının ortadan kalktığı iddiasına dayalı arta kalan bölüm bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, kısmî kamulaştırma nedeniyle kamulaştırmadan arta kalan bölümden yararlanma imkanının ortadan kalktığı iddiasına dayalı arta kalan bölüm bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.Taşınmaza ziraî gelir metoduna göre net geliri üzerinden değer biçilmesi doğru olduğu gibi kısmi kamulaştırma nedeniyle arta kalan kısımdaki değer kaybı oranının da belirlenmesi sonucu bedelinin tespiti ve tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ : Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13.maddesine 2588 sayılı yasa ile eklenen j bendi gereğince idareden harç alınmamasına 23.02.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx