T.C. YARGITAY 16. Hukuk Dairesi

E.: 2008/5194

K.: 2008/4963

T.: 07.07.2008



* MAL BEYANINDA BULUNMAMA



DAVA:

Mal beyaninda bulunmamak eyleminden borclu ……….… un 5358 sayili Kanun'un 7.maddesi ile degisik 2004 sayili İİK'nun 337.maddesi geregince 10 gun disiplin hapsi ile cezalandirilmasina iliskin, İstanbul 6.İcra Mahkemesinin 13.12.2007 tarihli ve 2007/5576-2008/653 sayili kararma yonelik itiraz uzerine, itirazin kabulu ile İstanbul 6.İcra Mahkemesince verilen kararin kaldirilmasina dair, İstanbul 7.Agir Ceza Mahkemesinin 26.03.2008 tarihli ve 2008/383 degisik is sayili kararini kapsayan dosya incelendi.

Tebligname ile;

Dosya kapsamina gore, icra takibi sonucu cikarilan odeme emrinin tebliginden itibaren suresinde mal beyaninda bulunmayan borclu sanigin 10 gun disiplin hapsi ile cezalandirilmasi kararma yapilan itirazin mercii tarafindan 2004 sayili İİK'nun 337.maddesinin 1.fikrasinin Anayasa Mahkemesince 28.02.2008 tarih ve 2006/71 esas sayili karari ile iptal edilmis olmasi karsisinda, iptal hukmunun sanigin lehine olmasi gerekce gosterilerek, Mahkemesince verilen mahkumiyet kararinin kaldirilmasina karar verilmis ise de, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarinin Resmi Gazete'de yayimlandigi tarihte hukum doguracagi Kanun'un yururlukte oldugu gozetilmeksizin, yazili sekilde karar verilmesinde isabet gorulmemekle, 5271 Sayili CMK'nun 309.maddesi uyarinca bozulmasi luzumu,Yuksek Adalet Bakanligi Ceza isleri Genel Mudurlugu'nun İ3.05.2008 gun ve 27962 sayili kanun yararina bozma istemine atfen Yargitay C.Bassavciliginin 06.06.2008 gun ve K.Y.B.2008/116110 sayili teblignamesiyle istenilmis olmakla,



KARAR:

Geregi Dusunuldu:

Borclunun cezalandirilmasina esas teskil eden mal beyaninda bulunmamak eylemine iliskin İcra ve İflas Kanunu'nun 5358 sayili Yasa'nm 7.maddesi ile degisik 337.maddesinin birinci fikrasi, Anayasa Mahkemesi'nin 28.02.2008 tarih, 2006/71 esas ve 2008/69 sayili karari ile iptal edilmis ve ayni kararla iptal hukmunun, kararin Resmi Gazete'de yayimlanmasindan baslayarak bir yil sonra yururluge girecegi hukum altina alinmistir. Nitekim gerekceli karar da 16 Nisan 2008 tarihli Resmi Gazete'de yayimlanmistir. Kararda, "İcra ve İflas Kanunu'nun 5358 sayili Yasa ile degisik 337.maddesinin birinci fikrasinin iptaline karar verilmesinin doguracagi hukuksal bosluk, kamu yaranni ihlal edici nitelikte oldugundan gerekli duzenlemelerin yapilmasi amaciyla iptal kararinin, Resmi Gazete'de yayimlanmasindan baslayarak bir yil sonra yururluge girmesi uygun gorulmustur." seklindeki ifade ile de iptal hukmunun yururlugunun erteleme gerekcesi aciklanmistir.

16 Nisan 2008 tarihli Resmi Gazete'de yayimlanan gerekceli kararda ozetle, "...İcra ve İflas Kanunu'nun 337.maddesinin birinci fikrasinda ve 76.maddesinde borclunun ozgurlugunu baglayici ceza ile cezalandirilmasini gerektiren eylem, mal beyaninda bulunmama eylemidir. Hukuk devleti ve ceza hukuku ilkeleri geregi kisi ayni eylem nedeniyle birden fazla yargilanmaz ve cezalandirilmaz. İtiraz konusu kural uyarinca, muddeti icinde mazereti olmaksizin icra dairesine gelmeyen veya yazili olarak mal beyaninda bulunmayan kimse disiplin cezasi ile cezalandirilmasinin yani sira, İcra ve İflas Kanunu'nun 76. maddesine gore de mal beyaninda bulunmama eylemi nedeniyle tazyik hapsi cezasi ile cezalandirilabilecektir. Boyle bir olasiligin varligi İcra ve İflas Kanunu'nun 337.maddesinde ongorulen disiplin hapsi cezasini, Anayasa'nin hukuk devleti ilkesinin duzenlendigi 2. maddesine aykiri hale getirmektedir. Bu nedenle, 337.maddesinin birinci fikrasi Anayasa'nin 2.maddesine aykiridir, iptali gerekir." seklindeki ifade ile iptal gerekcesi aciklanmistir.

Gerekceli karardaki, "...337.maddesinin birinci fikrasinin iptaline karar yerilmesinin doguracagi hukuksal bosluk, kamu yararini ihlal edici nitelikte oldugundan..." seklindeki ifadeden de anlasilacagi uzere, anilan eylem hakkinda gerekli duzenleme yapilincaya kadar hukuksal bosluk onlenmek istenmistir. Hal boyle olunca, İcra ve İflas Kanunu'nun 5358 sayili Yasa ile degisik 337.maddesinin birinci fikrasinin 16 Nisan 2009 tarihine kadar yururlukte oldugunun kabulu gerekir. Ancak, 16 Nisan 2009 tarihinde iptal edilecek bir hukumden dolayi maddede ongorulen on gun disiplin hapsi cezasinin infazi suretiyle kisilerin ozgurluklerinin kisitlanmasi da hukuk devleti ilkeleriyle bagdasmayacaktir.

İcra Mahkemesince karar tarihi itibariyle yururlukte bulunan İcra ve İflas Kanunu'nun 337.maddesinin birinci fikrasina gore verilmis bir hukum soz konusu olup, mahkumiyet kararinin kesinlesmesinden sonra, borclunun magduriyetine sebebiyet verilmemesi bakimindan, iptal hukmu yururluge girinceye ya da daha lehe olan duzenleme yapilincaya kadar, Mahkemesince her zaman infazin durdurulmasina karar verilebilecegi, ayrica iptal hukmunun yururluge girdikten veya daha lehe olan duzenleme yapildiktan sonra da borclunun hukuki durumunun yeniden degerlendirilebilecegi gozetilmeden, itirazin esasi hakkinda karar verilmesi yerine yazili gerekce ile Mahkemesine iadesine karar verilmesi isabetsizdir.



SONUC:

Aciklanan nedenlerle Yargitay C.Bassavciliginin kanun yararina bozma istemine atfen duzenlendigi tebligname yerinde goruldugunden ………. 7.Agir Ceza Mahkemesinin 26.03.2008 gun ve 2008/383 degisik is sayili kararinin BOZULMASINA, sair islemlerin mahallinde yapilmasina, dosyanin mahalli mahkemesine gonderilmek uzere Yargitay C.Bassavcihgma TEVDIINE, 07.07.2008 gununde oybirligiyle karar verildi.