Alıntı: Yazan Av. Erdem Akçay Özel belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı kanaatindeyim. Gerçeğe aykırılık ya da zarar, suçun unsurları arasında yer almıyor.

Yasa bir özel belgeyi sahte olarak düzenleyen demekte. Sahte nin de tanımı "gerçeğe aykırı" olduğuna göre ben suçun unsurlarının oluştuğunu düşünüyorum. Ama süpheliyi tespit edemedim henüz.

Eğer özel belgede sahtecilik olmazsa tck 206 resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan olur, sonuçta sgk nın düzenlediği evrak resmi evrak ve işverenden gelen beyan üzerine düzenleniyor.

Alıntı: T.C. YARGITAY 23. CEZA DAİRESİ E. 2015/17183 K. 2015/6527 T. 12.11.2015 • RESMİ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU ( Gerçekte Çalışmadığı Halde Şirkette Çalışıyor Gibi Gösterilen Şahıslar Hakkında Kuruma Yapılan Başvuruda Resmi Belgede Sahtecilik Suçunun ve Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçlarının Unsurlarının Oluştuğunun Gözetilmesi Gereği - Dolandırıcılık ) • DOLANDIRICILIK SUÇU ( SGK'ya Yapılan Bildirimde Belirtilen Şirketin Gerçek Bir Şirket Olduğu/Vergilerini Düzenli Olarak Ödediği - Gerçekte Çalışmadığı Halde Çalışıyor Gibi Gösterilen Şahıslar Hakkında Kurumun Zararının Her Zaman Şirketten Tahsil Edilmesinin Mümkün Olduğu/Dolandırcılık Suçunun Unsurları Oluşmadığı ) 5237/m. 157,204,206 ÖZET : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na yapılan bildirimlerde şirket yetkilisi ve muhasebecisinin şirkette gerçekte çalışmadığı halde çalışıyor şeklinde gösterdiği şahıslar hakkında, şirketin gerçek bir şirket olması,vergilerini düzenli ödüyor olması, ödenmese bile ilgili kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları nazara alındığında, dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmamıştır.Ancak resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesine yalan beyan suçlarının unsurları bulunmaktadır. DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü: KARAR : 1- )Sanıklar V. Ş., E. Y., U. Y., G. D., İ. S., F. Ü., Ş. Ş., N. Ç., D. Y., F. Y. ( Y ) ve Ş. K. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar V. Ş., E. Y., U. Y., G. D., İ. S., F. Ü., Ş. Ş., N. Ç., D. Y., F. Y. ( Y. ) ve Ş. K. hakkında dolandırıcılık suçundan açılan dava bulunmadığından katılan vekilinin temyiz başvurusunun 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2- )Sanıklar K. Ü., G. C., S. A. ( Ç. ), Ü. Ü., A. Ü. ve H. Ü. hakkında dolandırıcılık suçundan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık Ü. Ü.'ün, Ü... Orman Ürünleri Gıda Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğu, sanık K. Ü.'ün ise bu şirketin muhasebeci olduğu, sanıklar G. C., S. A. ( Ç ), A. Ü. ve H. Ü.'ün anılan şirkette fiilen çalışmadıkları halde çalışıyor gibi sigortalı gösterilmek suretiyle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, Ü... Orman Ürünleri Gıda Tic. Ltd. Şti. adlı işyerinin idari ve vergi mevzuatlarına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, sigorta primlerinin muntazaman ödenmiş bulunması, ödenmese bile ilgili kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği hususları nazara alındığında, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3-Sanıklar V. Ş., E. Y., U. Y., K. Ü., G. C., S. A. ( Ç. ), G. D., İ. S., F. Ü., Ş. Ş., Ü. Ü., N. Ç. ve A. Ü. hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan, sanıklar D. Y., F.Y. ( Y. ), K. Ü., Ş. K., Ü. Ü. ve H. Ü. hakkında resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; İddianamede sevk ve anlatımı yapılan sanıklar V. Ş., E. Y., U. Y., K. Ü., G. C., S. A. ( Ç. ), G. D., İ. S., F. Ü., Ş. Ş., Ü. Ü., N. Ç. ve A. Ü. hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan, sanıklar D. Y., F. Y. ( Y ), K. Ü., Ş. K., Ü. Ü. ve H. Ü. hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmaması, SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

kısaltmalardan dolayı çok belli olmasa da örnek kararda çalışmayanı çalışıyor gibi gösteren şirket müdürü Ü.Ü ve belgeyi düzenleyen muhasebeci K.Ü hakkında resmi evrakta sahtecilikten hüküm kurulması için karar bozulmuş.