Konu hakkında fazla bilgi sahibi olmasam da söz konusu İBK nın hakkaniyete aykırı olduğunu düşünüyorum. Tapuda satış olarak gösterilen bir işlem satış olmalıdır. Değil ise sadece o işlemin bozulmasından menfaati olan kişilerin muvazaa iddiasına dayanması gerekir. O işlemin tarafları işlemi satış göstererek sonradan hukuki açıdan zorda kaldıklarında kendi muvazaalarını iddia bile edememelidirler. Tapuya güven ilkesi de bunu gerektirir. Kişi tapu kaydında satış yapıldığını görerek şuf' a hakkını kullanmak için dava açmıştır. Son derece doğal bir hukuki haktır. Bu halde ileride işlemin aslında bağış olması sebebiyle davası reddedildiğinde bu kişi haksız dava açtığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretini ödemeye nasıl mahkum edilecektir. Neticede davayı açmakta haksız değildir. Davayı kaybetme sebebi de karşı tarafın kusuru ile işlemin sebebini yanlış göstermeleri olacaktır. Yani karşı tarafın kusuru yüzünden bir de yargılama ücreti ve vekalet ücreti ödemeye mahkum edilerek resmen hukuk sistemi tarafından cezalandırılacaktır. Ayrıca burada karşı tarafın muvazaa iddiası sonucunda mahkeme kendiliğinden tapu kaydını iptal edecekmidir? Talep olmadığı için edemeyecektir. Yani hukuk sistemi o tapu işleminin sebebinin yanlış olduğunu bizzat tespit edecek ancak işlem hakkında da hiç bir karar vermeden tapu kaydı aynen korunacaktır. Bence bu hukuk düzenini bozucu bir yaklaşım olacak.

Ayrıca diğer bir çelişki de şudur ki; boşanmayı kolaylaştırmak için bağış yapmak gerçekten bağış mı sayılmalıdır? Bağışta bahşedenin bir bedel almadan devir borcu var. Oysa burada bence eşine yargılama sonucu ödemek zorunda kalacağı tazminattan kendisini kurtararak bir bedel veya karşılık almıştır. Bu sebeple zaten işlem gerçekte bağış ta değildir. Satış tam doğru olmasa da bana yine en uygun tapu devir sebebi gibi geliyor.

Hukukçu olarak bir gerekçe göstermeden sadece yorumla yetindiğim için üzgünüm ama benzer bir durum ilk defa görüyorum.

Saygılarımla...