Alıntı: d)Netice sebebiyle ağırlaşan suçlardan fail hem ağır neticeden hem de gerçekleştirmek istediği neticeden sorumlu olduğundan E’nin sorumluluğu 98’e 1 ve 2. fıkradandır.

E nin fiili ile netice sebebiyle ağırlaşmış suç arasında bağ kurmak yanlış olur. E nin burda gerçekleştirmek istediği bir netice ve bu neticeye bağlı olarak da ağırlaşmış bir neticenin varlığı söz konusu değildir. E, A ve B yi korkutmak, gözdağı vermek, vs gibi nedenlerle eylemde bulunsa ve buna bağlı olarak A ve B nin içinde bulunduğu araç denize uçup, ölümlerine neden olsa; E açısından netice sebebiyle ağırlaşan suçtan bahsedilebilir. Bu yüzden E sedece ihmali davranışından ötürü TCK madde 98 kapsamında yardım ve bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemekten sorumlu tutulabilir.
bu şıklara baktığımızda yanlış olan D şıkkı gibi gözükmektedir.

ELEŞTİREL EK :
bence, işin aslına bakılırsa A şıkkıda pek doğru gibi gelmiyor. Yardım yükümlülüğünden bahsettiğimizde, yardım için E nin yüzme bilmesi , bununda olayda belirtilmesi gerekmektedir. Bildirim yükümlülüğü ise, olaya bakıldığında yüzme bilmeyen C ve D tarafından yerine getirilmiştir. Olay bana eksik/bilgiler yetersiz gibi geldi. Yani , eğer E yüzme bilmiyorsa, C ve D de olayla ,ilgili gerekli bildirimi yapmış ise, E yi bence 98. maddeden sorumlu tutmak doğru olmaz. Ozaman bir olaya tanık olan ve olaya müdahale imkanı bulunmayan herkesten bildirim yükümlülüğü beklemek, çogu kişinin sorumluluğuna yol açar. Bir kaza gören ve müdahale olanağı bulunmayan 10 kişinin 10 u da ayrı ayrı kazayı bildirmek zorunda değildir. Bu nedenle E, yüzme bilmiyorsa ve olay yetkili makamlara zaten iletilmişse (C ve D tarafından) sorumlu tutulamaz.