Sizin olayınızda iştirak nafakasının geçmiş yıllara dönük olarak talep edilemeyeceğini düşünüyorum. Olayda zaten babanın tanıma talebi mevcut. Yani esasında çocuğu olduğundan geçmişte haberi yok. Ancak ileriye dönük talep edilmesinde bir sıkıntı yok gibi. Tabii ki eğer babanın durumdan geçmişte haberi varsa ve annenin bilgi vermesine rağmen tanımak istememişse durum değişir.
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2004/14860
Karar No.
2005/176
Tarihi
10.01.2005
İLGİLİ MEVZUAT
4721-TÜRK MEDENİ KANUNU (MK)/166.3
KAVRAMLAR
BOŞANMA
İŞTİRAK NAFAKASI
HAKİMİN TARAFLARIN ANLAŞMALARINA MÜDAHALESİ
ÖZET
TARAFLARIN HAKİM HUZURUNDA MÜŞTEREK ÇOCUK İÇİN İŞTİRAK NAFAKASI TAKDİR EDİLMEMESİ YOLUNDAKİ BEYANLARI BOŞANMA HÜKMÜNÜN KESİNLEŞMESİNDEN SONRA, VELAYET KENDİSİNE VERİLEN TARAFIN İLERİKİ YILLARDA İŞTİRAK NAFAKASI İSTEMESİNE ENGEL OLMAZ. TARAFLARIN ANLAŞMALARINDAKİ BU YÖNE İLİŞKİN MÜDAHALE YERİNDE DEĞİLDİR
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine dayanmaktadır. Tarafların hakim huzurunda müşterek çocuk Cangiray için iştirak nafakası takdir edilmemesi yolundaki beyanları boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra, velayet kendisine verilen tarafın ileriki yıllarda iştirak nafakası istemesine engel olmaz. Tarafların anlaşmalarındaki bu yöne ilişkin müdahale yerinde değildir. Koşulları oluştuğundan boşanmaya karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.01.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.