Sayın icra22'nin açıklamalarına katılıyorum. Yetki konusunda taraflar anlaşmışlar, sulh olmuşlardır. Üzerinde anlaşılan bir konuda yapılacak işlemi; iki tarafın uzlaşan iradesine rağmen, bir dava süreci ve mahkeme onayına/kararına tabi tutmak, bu kadar dolambaçlı bir yola gerek neden? Takibin durması, kanunun borçlu yararına düzenlediği, borçlu için hak ihdas ettiği bir durumsa ve borçlu da kendi yararını/hakkını, alacaklının yetki itirazını kabulü ile elde etmişse; mahkemeye düşen rol nedir?

Ayrıca belirtmek gerekirse; Sayın Can Doğanel'in "olması gerekene" yönelik yorumu, hak kavramına ve hukuk mantığına son derece uygundur. "Hukukçu kimliğimiz", "olana" isyan ederken; "avukat kimliğimiz", "olması gerekene" özlem duyabiliyor zaman zaman.

Saygılarımla.