Alıntı: Yazan Derya DEMİR Dosyada açık ama bana göre açık! Mahkeme defalarca süre verdi her iki işverene de "aranızdaki taşeronluk sözleşmesini sunun" diye. Sonuçta sunulmadı. Yargıtay eğer dikkat ederse, dosyada görmeyince, kararı bozarak "aralarında geçerli bir asıl-alt işveren ilişkisi var mı" araştır diyebilir ancak! Mahkemeyi ikna edemezlerse, çok büyük sıkıntıya girerler. Benim de öyle bir iddiam hiçbir zaman olamayacağı için hakim işveren vekillerini üzmeyecektir. Eğer muvazaa olduğuna, alt işveren yönünden davanın reddine karar verilip, vekkalet ücretine de hükmedilirse ben de "kimse kendi muvazaasından yararlandırılmamalıdır" diye yine temyiz ederim kararı! İşçi işe başaldıktan sonra sorun değil yıllarca uğraşabilirim.

Üstadım birincisi onlar aralarındaki taşeronluk sözleşmesini sunmasalar dahi SGK kayıtları asıl işveren-alt işveren ilişkisini ortaya çıkarmaktadır. Diğer taraftan işçinizin sigortalı hizmet dökümünde de her iki işverenin de kayıtları görülür. Zira asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olduğu bir işte işçinin sigortalı göründüğü işveren asıl işveren olup, asıl işverenin sigorta sicil numarası altında da alt işverenin ismi geçer.

İkincisi yukarıda da yazdığım üzere işe iade davalarında husumet kamu düzeninden olup taraflar aralarındaki sözleşmeyi sunmadı diye, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığını mahkemenin artık araştırmayacağı kabul edilemez. İlk paragrafta dediğim gibi bu durum SGK veya iş yapılan resmi kurum kayıtları ile de ortaya konulabilir.

Üçüncüsü Yargıtay muvazaa olduğuna hükmeder ve alt işveren hakkındaki davayı husumetten reddederse bu kararı kesin olarak verir. Zira bu kanun maddesi gereğidir. Yargıtay'ın işe iadeye ilişkin kesin kararlarına karşı tashihi karar yolu yoktur. (Yeni bir uygulama ile maddi hata diye bir yol üretip 9 HD'nin dosyayı tekrar ele aldığı birkaç örnek haricinde)