“BOŞANMANIN EKİ NİTELİĞİNDE BULUNAN YOKSULLUK NAFAKASI BOŞANMA DAVASI İÇİNDE BOŞANMAYA KARAR VERİLİNCEYE KADAR HER AŞAMADA AYRICA HARCA GEREK OLMAKSIZIN SÖZLÜ VEYA YAZILI ŞEKİLDE İSTENEBİLİR. (Yar. 2. H.D. 2009/6849 E., 2010/8224 K. ve 26.04.2010 tarihli Kararı AKTARAN: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Üyesi GENÇCAN, Ömer Uğur. 6100 Sayılı HMK Hükümlerine Göre Aile Mahkemesi Davaları, Ankara, 2012, s. 471)

“BOŞANMANIN EKİ NİTELİĞİNDE BULUNAN MADDİ TAZMİNAT BOŞANMA DAVASI İÇİNDE BOŞANMAYA KARAR VERİLİNCEYE KADAR HER AŞAMADA AYRICA HARCA GEREK OLMAKSIZIN SÖZLÜ VEYA YAZILI ŞEKİLDE İSTENEBİLİR.” (Yar. 2. H.D. 2009/6849 E., 2010/8224 K. ve 26.04.2010 tarihli Kararı; Yar. 2. H.D. 2010/10419 E., 2011/11087 K. ve 22.06.2011 tarihli Kararı; Yar. 2. H.D. 2010/8575 E., 2011/9756 K. ve 02.06.2011 tarihli Kararı AKTARAN: Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Üyesi GENÇCAN, Ömer Uğur. 6100 Sayılı HMK Hükümlerine Göre Aile Mahkemesi Davaları, Ankara, 2012, s. 390)


"T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: KARAR NO:
2012/16941 2013/6052
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN :

.........................

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava, 13.12.2011 tarihinde açılmış, davacı dava dilekçesinde yoksulluk nafakası talebinde bulunmamış, bu talebini 05.03.2012 tarihli ön inceleme duruşmasında ileri sürmüştür. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/1). Davacının, dava dilekçesinde yer almayan, ilk defa ön inceleme duruşmasında ileri sürülen yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Aynı oturumda hazır bulunan davalı, bu isteğe muvafakat etmediğini ifade etmiştir. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacının yoksulluk nafakası talebi artık incelenemez. Bu husus nazara alınmadan, yoksulluk nafakası hakkında hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.03.2013 (Per.)"

NOT: adaletorg sitesinden alıntıdır.