Anayasanın 21ci maddesinin gayet açık olduğu düşüncesindeyim,
buna göre konuta;
Millî güvenlik,
kamu düzeni,
suç işlenmesinin önlenmesi,
genel sağlık ve genel ahlâkın korunması veya
başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması sebeplerinden biri veya birkaçına bağlı olarak
usulüne göre verilmiş hâkim kararı olmadıkça;
yine bu sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hallerde de kanunla yetkili kılınmış merciin yazılı emri bulunmadıkça;
kimsenin konutuna girilemez, arama yapılamaz ve buradaki eşyaya el konulamaz. Yetkili merciin kararı yirmidört saat içinde görevli hâkimin onayına sunulur. Hâkim, kararını el koymadan itibaren kırksekiz saat içinde açıklar; aksi halde, el koyma kendiliğinden kalkar.

Ve bu açık hüküm hilafına icra memurunun İİK m.80 kapsamında borçlunun konutuna girmesi anayasal bir hakkın icra memuru tarafından çiğnenmiş olması anlamına gelir. İcra memurunun İİK m.80 gereğince konuta girmesi Anayasanın bu maddesini, kendisi var uygulaması yok türünden göstermelik bir hükme dönüştürmektedir.

Not: Konut dokunulmazlığının korunduğu ve anayasal bir hüküm olduğu Almanya'da icra memurları mahkeme kararı olmadan konuta giremez. Borçlunun rızası ile konuta girmiş olan icra memuru kapalı dolapları ve yerleri, borçlunun rızası olmadan açamaz.

Değişik ülkeler, değişik hukuk sistemleri ve değişik uygulamalar mı diyelim, yoksa yasa maddelerinin, temel hak ve özgürlüklerin ciddiye alınıp alınmaması mı diyelim? Toplum düzenimize uymuyor gerekçesinin burada geçerli olmadığı düşüncesindeyim!

Saygılarımla