|
|
|
|
|
|
Bence bu karar sizin olayınıza uygulanabilir, olayla birebir örtüşen bir karar bulamadım.
|
|
 |
|
 |
|
Benim düsünceme göre yargitay kararlari her derde deva degildir; Yargitay kararinin bir olaya uygulanmasi icin hastaligin ayni olmasi gerekir.
Köfteci olayinda söz konusu markayi/köfteyi veya mali satmadigi halde o mali/köfteyi satiyormus havasi yaratmak vardir. Özcani"in köftesini ancak özcan yapar ve Özcan satar.
Mobilya, araba, makina, televizyon, camasir makinasi, besin maddesi satmada durum degisiktir. Marka hakkina tecavüz icin baska bir markayi veya markasiz bir mali hakkina tecavüz edilen marka imis gibi göstererek yutturmaya calismak vardir. Siradan bir arabaya mercedes yildizi takarak o arabayi mercedes olarak yutturmak gibi örnegin.
Olayimizda ise markaya tecavüzden ziyade söz konusu markanin mallarini piyasaya sürmek ve reklamini yapmak vardir. Bir araba saticisinin dükkanina mercedes markasinin reklamini asmasi ve gercekten de mercedes marka arabalari satmasi gibi.
Olay marka ile rekabetten ziyade markanin ürünlerini pazarlamaya dayaniyor. Marka ile marka sahibi ile bir sorun yok bence; Sorun biraz ötedeki yetkili satici ile.
Bir araba galerisinin mercedes markali arabalari satmasi ve sattigi malin reklamini yapmasi icin mercedes firmasinin yetkili bayii/temsilcisi olmasi mi gerekir, yoksa mercedes marka araba satan her araba saticisi mercedes marka araba satiyorum diye reklam yapip o arabayi satabilir mi?
SAYGILARIMLA