1. Muvekkilin bu tasinmazi tarla olarak gözüküyor. Ancak muvekkil besane yapip su ve elektrik abonelierini almis işletmeci ruhsati alinmis. Tapuda besane olarak gozukmemesi problem olur mu? Tarla olarak kabul edilse bile gecit hakki tesisi saglanir mi?

Taşınmazın tapuda yazılı cinsi şu yönden önemlidir. Yolun genişliği değerlendirilirken tapudaki cinsi dikkate alınır.Tapuda tarla olarak yazılı taşınmaz için tarım araçların geçebileceği genişlikte yol verilir. Fakat aynı zamanda tapudaki cinsine uygun düşecek “kullanım şekli” de gözetilir. Somut olayda işletmeci ruhsatının alınmasının sağlanmasına göre ; geçit sağlanan tarlanın besihane olarak kullanılacağı böylece davada kanıtlanmış olacak ve geçecek besihane araçlarının genişliğine uygun genişlikte yol verileceğini bilirkişilerce gözetecetir. Ayrıca tapudaki cins bilgisinin değiştirilmesi gerek bulunmamaktadır.

2. Muvekkilin tasinmazina en yakin yol mera koye ait arastirmama gore meradan gecit tesisi mumkun degil. Ancak bir kac yargitay kararında ise mera ile ilgili idare ye basvuru reddi halinde idari dava diyor dogruluk payi var midir?

Mera,orman gibi devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerin özel mülkiyete konu teşkil etmesi mümkün olmadığından en uygun yol meradan geçse dahi mera aleyhine geçit hakkı sağlanması mümkün değildir. Mahkeme özel mülk olan komşu parsellerden geçit sağlanması hususunu araştıracaktır. Bu yönden sizin dava dilekçesinde meradan geçit hakkı istemenizin bir yararı olmaz. Sözünü ettiğiniz idari dava konusu ise taşınmazın dört tarafının da mera veya orman gibi kamu malı ile çevrili olması halinde söz konusu olur. Bu durumda ortada bir çaresizlik vardır. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=27334 yayınladığımız HGK kararında kamu malındaki yollardan yararlanmak isteminin idari davaya konu teşkil edeceği ifade edilmiştir.

3.komsu tasinmazlardan gecit hakki tesisi talep ettiğimde mahkeme en yakin yol mera idari basvuru yap idari dava ac der mi? Bu sebeple davayi redder mi?

Taşınmazın dört tarafı mera olsaydı ,mahkeme idari başvuru yap idari dava aç diye davayı yargı yeri yönünden görevsizlikle red edebilirdi. Sizin olay bu şekilde değildir. En uygun yol meradan geçse dahi dava dilekçenizde meradan yol talep etmemelisiniz. Diğer uygun şahıs parsellerinden hangisinden talepde bulunuyor ise onun hakkında dava açmalısınız.Mera olan taşınmaz hakkında dava açarsanız davacı parselinin dört tarafı mera olmadğından idari dava yönünden değil meralarda geçit hakkı olmayacağından ret edilir.

4. Bir de gecit hakki talep ederken yolun eni ve uzunlugunu belirtmek zorunda miyim? Kesifle tespit edilecek muvekkilin ihtiyacini karşılayacak gecit hakkinin tesisini desem sorun olur mu?

Zorunluluk yok. Genelde yargıtay uygulamasında tarım arazileri için 2,5-3 metre genişliğinde bir yol yeterli görülmektedir. Besihane için daha geniş bir yol ihtiyacı olduğu bilgisine ulaşır iseniz yolun olması gereken eni hakkında dilekçenin açıklamalar bölümünde açıklamada bulunabilirsiniz. Fakat belirttiğiniz ifadeleri kullanırsanız da bir sorun teşkil etmez.

Diye düşünüyorum.
NOT. Gerekli çalışmayı yaparak konu hakkında bilgi sahibi olarak soru sorduğunuz için tebrik ederim.