Alıntı: Yazan Fazladanödemeyeçözüm Merhaba takip ettiğimiz iş davasında iki davalı mevcut bunlardan birisi kamu kurumu diğeri özel şirket, mahkeme talebimiz müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde olmasına rağmen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin alacakları için davalıdan alınıp davacıya verilmesine şeklinde, yargılama giderleri için müştereken ve müteselsilen tahsiline, harç için ise kamu kurumu harçtan muaf olduğu için sadece diğer davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurmuş.Kararı ihtarname olmasına rağmen faiz başlangıcını temerrüt tarihinden itibaren değil dava ve ıslah tarihi olarak belirlemesi yönünden istinaf talep ettik. Ancak icra aşamasında müştereken ve müteselsilen hatasının farkına vardık epey geç oldu. İcra aşamasında baktık ki kamu kurumu borçlu harçtan muaf ve bu hüküm fıkrasında mahkeme harcın sadece diğer borçludan alınıp davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurmuş. 1-Şu aşamada kısa ve gerekçeli kararda da aynı şekilde müştereken ve müteselsilen ifadesine belli alacaklar yönünden talep olmasına rağmen kararda yer vermeyen ilama karşı tavzih veya başka bir hukuksal çare var mıdır? 2-Kararı harçlar yönünden nasıl icraya koyabiliriz? Saygılarımızla...

1- Asıl alacak yönünden bilinçli olarak "müşterek ve müteselsilen" ibaresi konulmadığından,"tavzih" ya da "tashih" talep etseniz de red olacaktır. Yargıtay re'sen temyiz sebeplerini araştırabiliyordu ama BAM (istinaf) en azından bu bakımdan re'sen gözetmiyor.Bence yapabileceğiniz bir şey yok.

2-Misal; "1.785 TL yargılama giderinin borçlulardan müşterek ve müteselsilen tahsiline(Kurum harçtan muaf olduğu için 350 Tlsından sorumlu olmamasına)" diyebilirsiniz.