Maalesef bu şekilde hatalı tedbir kararları ile karşılaşıyoruz, bu kez dosyamda ytakip açılmamsına, çekin ciro edilmemesine diye tedbir kararı vermiş. Komik gerçekten çekin ciro edilip edilmediğini nerden biliyorsun, önceden ciro edilmişse ne yapacaksın. İyi niyetli 3. kişi diye bir kavram var kıymetli evrak hukukunda bunu geçerseniz kambiyo evrakının adi senetten hiçbir farkı kalmaz. Örnek Yargıtay kararları; tedbire karşı istinafa başvuracağız artık..

Yatgıtay Hukuk Genel KuruluEsas 2013/12-2113, Karar 2014/210
.....Somut olayda, takip konusu senedin kambiyo senedi özelliklerini taşıdığı ve alacaklının kambiyo hukuku gereğince takip hakkına sahip bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan 6762 sayılı TTK’nun 690. maddesinin yollamasıyla bonolarda da uygulama yeri olan 6762 sayılı TTK’nun 599. maddesi uyarınca poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def'ileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez; ancak, hamil poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olması halinde bu def’iler ileri sürebilecektir.

Dosya kapsamına göre, takip alacaklısının kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmediği gibi senet metninde de tüketici sözleşmesi nedeniyle verildiğine ilişkin bir ibare bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca muteriz borçlular tarafından takip dayanağı senetteki imzaya itiraz edilmediği gibi borcun ödendiği de ispat edilmemiştir.

Yargıtay 19. Hukuk DairesiE 2003/5813, K. 2004/3436, T. 29.3.2004 tarihli kararında TTK.nun 599. maddesinde yazılı olduğu gibi keşidecinin lehtar ile kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan ilişkiye dayanan defileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri sürülebilmesi için hamilin bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olması gerekir. Bunu kanıt yükü de hiç şüphesiz keşideciye ( davacıya ) düşer. Çeki elinde bulunduran hamilin ( davalı ), davacıyla çek lehtarı arasındaki ilişkiyi bilmesi yeterli olmayıp, davalı hamil Yusuf Soysal'ın çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin kanıtlanması gerekir.