Dava dosyasında, diğerleri için de vekaletname varsa, sorudaki gibi dilekçe içeriği ve sonuç bölümünde adı yazılmamış davacılar için açıkça talepte bulunulduğu anlaşılıyorsa, maddi hatadır, düzeltilebilir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ E. 2001/18822 K. 2001/17082 T. 24.9.2001 • KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASI DAVASI ( Taşınmazın Tümü İçin Açılan Davada Paydaşlardan Birinin Adının Davacılar Arasında Gösterilmemesi ) • YAZIM HATASININ DÜZELTİLMESİ ( Taşınmazın Tümü İçin Açılan Kamulaştırma Bedelinin Artırılması Davasında Paydaşın Adının Dilekçede Gösterilmemesi ) • PAYDAŞLARDAN BİRİNİN ADININ DİLEKÇEDE GÖSTERİLMEMESİNİN YAZIM HATASI NİTELİĞİ ( Kamulaştırma Bedelinin Artırılması Davasında ) 1086/m.80 2942/m.11 ÖZET : Dava konusu taşınmazda pay sahibi olan M. Ö'den de vekaletname alınmak suretiyle taşınmazın tamamını kapsar şekilde bedel artırım davası açılmışsa da; adı geçenin adının davacılar arasında gösterilmemiş olması açık bir yazım hatasıdır. O halde; bu yazım hatasının giderilmesi için davacılar vekiline imkan tanınmalı ondan sonra; M.Ö'nün payı için de diğer davacılar gibi bedelin artırılmasına karar verilmesi gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın zeminine meyve gelirine üzerindeki yapılara da resmi birim fiyatlarına göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazda pay sahibi olan Mehmet'ten de vekaletname alınmak suretiyle taşınmazın tamamını kapsar şekilde bedel artırma davası açılmıştır. Bununla birlikte Mehmet'in adı davacı olarak dava dilekçesinde yazılı değildir. Buna rağmen mahkemece Mehmet'in payı da dahil edilmek suretiyle taşınmazın tamamını kapsar şekilde kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmiş, Mehmet'in adı karar başlığında davacılar arasında da gösterilmemiştir. Mehmet'den vekaletname alınarak taşınmazın tümüne göre bedel artırma davası açıldığı halde adı geçenin adının davacılar arasında gösterilmemiş olması açık bir yazım hatasıdır. Bu yazım hatasının HUMK.nun 80. maddesi uyarınca giderilmesi için davacılar vekiline imkan tanınması ve hatanın giderilmesinden sonra gerekçeli karar başlığına Mehmet'in de davacı olarak adının yazılması suretiyle hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden Mehmet'in payı içinde diğer davacılar lehine artırmaya karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. SONUÇ : Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince ( BOZULMASINA ), 24.9.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.