Kanımca taahhüdün yeniden yapılandırma kapsamında alınmış olması , taahhüdün ihlali halinde cezai yaptırıma muhatap kılınmasına engel olur. Taahhüdü ihlal suçunun ihlalle oluşacağı sabittir. Oysa, 5464 sayılı yasanın geçici 5. maddesinde taksitlerin ödenmemesi halinde cezai yaptırım öngörülmemiştir ve bu yasadan şartları mevcut ise kart borçlusunun yararlandırılması kanun gereğidir. Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi gereği anılan kanunda da cezai yaptırım öngörülmediğine göre ceza verilemeyeceği kanısındayım.