Mesajı Okuyun
Old 16-04-2006, 20:08   #15
Ramazan NARİN

 
Varsayılan

İrfan BEY,
AÇTIĞINIZ KONU GERÇEKTEN ÖNEMLİ.
Ancak,tek bir sonucun doğacağı bir uygulama yok gibi görünüyor.Ben de yaşadığım bir sonucu aktararak, konuya katkı sağlamak isterim.

1136 S.Y.(Bana göre acilen revize edilmesi gereken bir yasadır.) 164.Maddesi. Bu madde de yapılan son düzenleme ile, daha önce yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücreti avukatın kendisine hükmedilmiş oluyor. Ben, kaybettiğim davalardan mahkum olduğum vekalet ücretleri konusunda, avukatın müvekkili firmasından kesinleşmiş alacaklarımı TAKAS etmiştim. Fakat, mahkemeler bu TAKAS talebimi, 164.maddeyi ileri sürerek red ettiler. Ücretin avukatın olduğuna dair kararlar verdiler.

Vekil eden firma, aslında elbette avukatlık ücretini alması gerekiyor. Ben de sizin gibi yasanın içeriğinden ve birtakım içtihatlardan aynı kanıya kapılmıştım. Bana göre de, mahkum olduğumuz vekalet ücreti aslında vekil eden firmanındı. Ben de firmadan alacaklı olduğuma göre, bunu rahatlıkla TAKAS edebilirim diye düşünmüştüm. Fakat,hepsi red oldu. Sadece bir mahkeme kabul etmişti. O nu da yargıtay onamadı.

Hukukun 4.ayağında biri olarak, hükmedilen vekalet ücretinin aslında davayı kazanan tarafa verilmesi gerektiğini düşünüyorum.Avukatlar, zaten müvekkilleri ile bir sözleşme veya anlaşma yapıyorlar. Bu ücreti de istiyorlarsa istedikleri vekalet ücreti içine ayrıca katabilirler. Bu konu vekil edenle,vekil olan arasında çözümlenmesi gereken bir konu diye düşünüyorum.

Ancak bir arkadaşımızın katkısı da önemli. Herkes avukatla temsil edilmiyor veya böyle bir mecburiyet yok. Bu hususu da içine alacak bir düzenlemeye 1136. s.y. içerisinde ihtiyaç var diye düşünüyorum.
Saygılarımla....