Alıntı: ...cevabınızı tam olarak anlayamadım.

Sayın meslektaşım,

Yazdıklarımı okuduğunuz için teşekkür ederim.

Henüz "malzeme" toplama aşamasındayız

"Cevabı" hep birlikte bulmaya çalışmanın konuyu izleyenler açısından da daha yararlı olacağını düşünüyorum.

GEREKÇE:

„Anayasaya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birinin Anayasanın hangi maddelerine,
hangi nedenlerle aykırı olduğunun
ayrı ayrı ve gerekçeleriyle birlikte
açıkça gösterilmesi…“ gerekir (AYM. İÇTÜZÜĞÜ, RG: 12.07.2012 - Sayı: 28351, m.46-1-a)

HAKİMİN MÜDAHALESİ:
KMK. MADDE 33 - (Değişik 1. fıkra: 5711 - 14.11.2007 / m.17) Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan HER KAT MALİKİ karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan HER KAT MALİKİ kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine İPTAL DAVASI AÇABİLİR; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir.
Hâkim, ilgilileri dinledikten sonra, bu kanuna ve yönetim plânına vebunlarda bir hüküm yoksa, genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine görederhal kararını verir ve bunun, tesbit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi lüzumunu ilgiliye tefhim veya tebliğ eder.
(Değişik 3. fıkra: 5711 - 14.11.2007 / m.17) Tespit edilen süre içinde hakimin kararını yerine getirmeyenlere, aynı mahkemece, ikiyüz elli Türk Lirasından ikibin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilir. 25 inci madde hükmü saklıdır.

1.Kuralın anlam ve kapsamı:

2.Kural- Kuralın Anayasa aykırılığı iddiası - Değerlendirme:
„Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine“ yalnızca KAT MALİKİ’nin iptal davası açabilmesinin anayasaya (m.36) aykırılığı iddiası

3.Hak arama Özgürlüğü (AY.m.36) bağlamında KMK.m.33 :

4.AYM Kararlarından :

4.1.„Anayasa'nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesinin birinci fıkrasında, kişilerin hak arama özgürlükleri güvence altına alınmıştır. Hak arama özgürlüğü toplumsal barışı güçlendiren dayanaklardan biri olmasının yanında bireyin adaleti bulma, hakkı olanı elde etme ve haksızlığı giderme yoludur.“ (AYM.‘nin kararı, 37, RG. 08.03.2019, s. 30708)

4.2.„Anayasa’nın 36. maddesinde, hak arama özgürlüğü güvence altına alınmıştır. Maddede, hak arama özgürlüğü için herhangi bir sınırlama nedeni öngörülmemiş olmakla birlikte bunun hiçbir şekilde sınırlandırılması mümkün olmayan mutlak bir hak olduğu söylenemez. Özel sınırlama nedeni öngörülmemiş hakların da hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırlan bulunduğu kabul edilmektedir. Ayrıca hakkı düzenleyen maddede herhangi bir sınırlama nedenine yer verilmemiş olsa da Anayasa’nın başka maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak bu hakların sınırlandırılması mümkün olabilir (AYM, E.2015/96, K.2016/9,10/2/2016, § 10).“ (AYM kararı, 35, RG.22.02.2019, s.30694)

İRDELEME:

1.İsteğinize yönelik bir denklem kurulması

2.Usule ve Esasa uygun bir denklemin sonucunun saptanması

Ne dersiniz?

Kahve molası..