|
|
|
|
|
|
Olayı sadece kendi olayınıza has olarak düşünmeyin. Mesela 3 borçlusu olan bir takip olmuş olsaydı ve bu borçlulardan sadece bir tanesi itiraz etmiş olsaydı bu takdirde takip sadece itiraz eden borçlu açısından durmuş olacağı için için siz dosyada diğer borçlular için işlem yapabilecek durumda olacaktınız.
Sonuç olarak son işlem tarihinden itibaren 1 yıllık süre dolmuşsa takip düştü. Bence davanızı düşmüş takip üzerine kurmayın.
Ayrıca yenileme yaptıktan sonra tebliğ akıbeti beklemeyeceksiniz. Yenileme talebiniz üzerine verilen yeni esas nosunu alır almaz davanızı açabilirsiniz. Ama sanırım siz harç ödemek zorunda olduğunuz için yenileme yapmak istemiyorsunuz. Ama harç için yapılacak birşey olduğunu sanmıyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Avrasya, olayı sadece kendi olayıma has düşünmek durumundayım
Sayın İlhan_ERDEN'in verdiği Yargıtay kararına göre;
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
İİK madde 78 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olması, itiraz üzerine duran takibe itirazın iptali talebinin incelenmesine engel teşkil etmemelidir. |
|
|
|
|
|
|
yenileme talebine gerek olmadan, itirazın iptali davası açılmış olsa bile, burada davaya bakılmaya devam olunacaktır. Çünkü, itirazın iptali davası, itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılmalıdır. Ben zaten bu kurala uyarak davamı açacağım. Ayrıca, icra dosyasının halen derdest olduğunu, yani bir düşme kararı verilmediğini belirtmiştim. Bu konuda da sıkıntı olmayacağını düşünüyorum. Şu Yargıtay kararı da bu görüşü destekliyor:
|
|
Alıntı: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/1251
K. 2005/1958
T. 3.3.2005
DAVA : Taraflar arasında görülen davada Tercan Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.10.2001 tarih ve 2000/46-2001/64 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ali Orhan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Taraflar arasındaki T.T.K.'nun 1301 maddesine dayalı itirazın iptali davası sonucunda mahkemece, davacının dava konusu yaptığı icra takip dosyasının 10.11.1999 tarihinde takipsizlik ile işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle red kararı verilmiştir.
Dava, İİK.'nun 67.maddesine dayanılarak açılmış itirazın iptali davasıdır. Davalı aleyhine girişilen icra takibi itiraz nedeniyle durmuş ve davalı alacaklı, anılan yasa maddesine göre 1 yıllık sürede eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, İİK.'nun 78. maddesi gereğince 10.11.1999 tarihinde takip dosyasının işlemden kaldırıldığını ve eldeki davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
İ.İ.K.'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine icra takibi durur. Duran icra takibinde itiraz ya İcra Tetkik Mahkemesi'nde 6 ay içinde açılacak itirazın kaldırılması davası ya da İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yerel mahkemeye başvurmak suretiyle itirazın iptali ile hükümsüz hale gelmektedir. İcra Mahkemesi yada genel mahkemede açılacak dava sonuna kadar duran icra takibinde herhangi bir işlem yapılması mümkün değildir. Davacı duran icra takibini harekete geçirebilmek için iş bu davayı açmıştır. O halde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle red kararı verilmesi bozmayı gerektiriştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 3.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. |
|
|
|
|
|
|