Sn. Av. Habibe Yılmaz Kayar ,
Bu özel hukuk ilişkilerinde geçerli olan bir kaidedir.Şöyleki bir borç ilişkisinde alacaklının alacak hakkını hukuk korur.Temel haklardada kısmen korur şöyleki , seyahat hakkı kısıtlanan bir kişinin bu hakkının sağlanmasında devletin pozitif yükümlülüğü vardır.Yine bu hak hukukça kısmende olsa temin edilebilir bir haksada , yaşam hakkı ihlal edilen kişinin bu hakkı öldürülen açısından hukukça korunamaz.Bunun yaptırımı yokluktur.kadınlarında yaşam hakları olduğundan , onların bu hakları ellerinden alındığında bu hak özel hukuk ilişkilerinin aksine hukukça korunamaz.Çünki öldürülen kişi açısından yaptırımı yokluktur.Bir başka açıdan kadın haklarına değinecek olursak ;
Hukuk elbetteki yaşama müdahale etmektedir ancak daha önceden de belirttiğimiz üzere bir kocanın suç boyutuna varmadan karısına gösterdiği baskıyı hukuk korumaz.Ancak suç boyutuna vardıktan sonra kadın korunur , tabi bunun istisnası yaşam hakkıdır ,örnek verecek olursak kadının seyahat hakkına müdahale olmasına rağmen teoriksel olarak kadına sokakta yürürken sağa sola bakmamasının söylenmesini hukuk korumaz , ancak sırf sağa sola baktı diye kadın dövülürse ceza hukuku açısından kadın hakkı korunmuş olacaktır , tabi yine yaşam hakkının ihlali bu anlattığımızın istisnasını oluşturur.Yine takibi şikayete bağlı bir suça rıza gösteren bir kadının ihlal edilen hakkı hukukça korunmaz.Demekki hukuk her kadın hakkını korumaz.işte bu alanlara hukukun müdahaleside imkansızdır.Benim üzerinde durmak istediğim hususta hukukça korunan kadın haklarını herkezin bildiğidir ve zaten bu haklar hukukça korunmaktadır burada esas tartışılması gereken hukukça korunmayan kadın haklarına ne gibi destek sağlanabileceğidir yoksa öteki türlü çiğnenen kadın haklarına karşı devletin yaptırımlarla caydırıcılık sağladığı açıktır.
Saygılarımla ,