ihtarname bir geçerlilik koşulu değildir.İSterseniz çekebilirsiniz.bence çekin temerrüde düşürmeniz açısından...

T.C. YARGITAY
13.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/14706
Karar: 2003/3179
Karar Tarihi: 20.03.2003

ÖZET : 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanuna geçici madde eklenmesine dair 4531 sayılı kanun 18.2.2000 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 4531 sayılı yasa, 2000 yılında kira paralarının % 25 oranında arttırılacağı hükmünü getirmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde, her ne kadar kira bedelinin yıllık artışı, Yargıtay kararları çerçevesinde olacağı kararlaştırılmış ise de 4531 sayılı yasa gereği, 2000 yılı kira parası yasal arttırım oranı % 25 dir. Davalı, 1.8.2000 tarihinde ödemekte olduğu kira bedelini % 25 oranında arttırarak 408.375.000 TL ödediğini savunmuş, davacı ise buna karşı koymamıştır. Bu haliyle, davalının 4531 sayılı yasaya uygun arttırım yaparak kira bedelini ödediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu hususlar nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekir

(6570 S. K. Geç. m. 7)

Dava: Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Karar: Davacı mülkiyeti kendisine ait taşınmazda, davalının 1.8.1997 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, halen ödenmekte olan aylık kira bedelinin net 408.375.000 TL olduğunu, aylık kira bedelinin 1.000.000.000 TL olarak ödenmesi için ihtarname keşide ettiğini, ancak sonuç alamadığını, sözleşmenin düzenlendiği tarihten bu yana, ülkede meydana gelen olağanüstü ekonomik değişiklikler ve rayiç kira bedellerine nazaran halen ödenmekte olan kira bedelinin çok düşük kaldığını, edimler arasındaki dengenin aleyhine bozulduğunu ileri sürerek aylık kire badelinin 1.000.000.000 TL.na uyarlanmasını istemiştir.

Davalı, 1.8.2000 tarihinde başlayan yeni kira döneminde aylık kira bedelini 4531 sayılı kanunda öngörülen oranda arttırarak davacının hesabına yatırıldığını, ödenen kira bedelinin taşınmazın konumu ve diğer özelliklerine nazaran uygun olduğunu bildirerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 1.8.2000 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net 600.000.000 TL.na uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 1.8.1997 tarihli ve 5 yıl sürelidir. Davacı kiralayan 28.8.2000 tarihinde açtığı bu dava ile 1.8.2000 tarihinden itibaren başlayan yeni kira döneminde, kira bedelinin 1.000.000.000 TL.na uyarlanmasını istemiştir. Davalı ise 1.8.2000 tarihinde başlayan yeni kira döneminde, kira bedelini 4531 sayılı kanunda belirtilen oranda arttırdığını, uyarlama koşullarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir. 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanuna geçici madde eklenmesine dair 4531 sayılı kanun 18.2.2000 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 4531 sayılı yasa, 2000 yılında kira paralarının % 25 oranında arttırılacağı hükmünü getirmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf, 2000 yılı kira bedelinin ne miktar olacağına ilişkindir. Kira sözleşmesinde, her ne kadar kira bedelinin yıllık artışı, Yargıtay kararları çerçevesinde olacağı kararlaştırılmış ise de 4531 sayılı yasa gereği, 2000 yılı kira parası yasal arttırım oranı % 25 dir.

Davalı, 1.8.2000 tarihinde ödemekte olduğu kira bedelini % 25 oranında arttırarak 408.375.000 TL ödediğini savunmuş, davacı ise buna karşı koymamıştır. Bu haliyle, davalının 4531 sayılı yasaya uygun arttırım yaparak kira bedelini ödediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu hususlar nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yazılı düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.