Sayın meslektaşım ;
Bu konu gerrçekten de büyük sorunlara gebe ,
Problemin kaynağı Kamulaştırma kanunu , İdare işlemini kamulaştırma kanununa dayandıracağı için yaptığın işlem hukik mayihet kazanıyor. Bunun için ortaya çıkan zararı ödeme külfetiinden kurtuluyor. Bir tam yargı davası için idari işlemin hukuka aykırı olması gerekir. Oysa işlem Kamulaştırma kanununa dayanıyor. Yani idare kanunun verdiği yetkiyi kullanarak ,kamulaştırma bedelini kendisi takdir edip,pazarlık sırasında bunu hak sahiplerine dayatıyor. beğenmezsen dava açarım mahkeme kararverir diyor ki . İşlemini kanuna dayandırıyor.
Bu durumda idareye karşı dava açmaın hukuki nedeni malesef kalmıyor.
Takip ettiğim davada biraz daha özel bi durum var. İdare başlangıçta tüm hak sahiplerini bulamamış. ölen hak sahiplerine ilişkin verasett ilamlarını dava devam ederken çıkarmaya çalıştılar. Yani üç yılda biz henüz taraf teşkilini yapamadık. Ben bu özel durum sebebi ile bunda sorumluluğu olduğu için idare den tazminat talep etme hakkım olduğunu düşünüyorum. bi ilginç durumda, idare vekili davayı takip etmediği için ben takip etmeme rağmen mahkeme dosyayı müracaata bıraktı. yani şimdi tekrar sil baştan taraf teşkiline başladık.
Dahada ilginci , davaya bakan hakim davayı şarltar oluşmadan açıldığı için red edeceğini söyledi. ki o zaman ben filmi koparmayı planlıyorum. Bakalım bu özel durumu öğrenince bu kanunu çıkaranlar ne yapacak.
Ben yine kanunun çıkartılması sebebi ile meydana getirilen zarar sonucu ,bu kanunu çıkaranların yani TBMM nin davalı idare olacağını düünyorum. Dediğimi gibi idare kanuna aykırı işlem yapmadığı için sorumsuz olacak . Adaet bakanlığı fiziki şartları bahane edecek, keşif yapılamadı, taraf teşkili olmadı falan diyecek. Konyu ortak olarak TBMM ye bildirmeyi teklif edebilrim. Bu tür özel durumlarda ne yapmayı düşümüşler çok merak ediyorum doğrusu.
Saygılarımla