T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 1998/10144
K. 1998/12825
T. 14.9.1998

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı işçi birbirini izleyen zincirleme sözleşmeler ile işyerinde uzun süreden beri çalışmakta iken ücret azlığı nedeniyle hizmet sözleşmesini feshetmiş olup dosya içerisinde bulunan yazılı sözleşmenin 3/1 maddelerindeki hizmet aktinin her türlü fesih halinde kıdem tazminatının ödeneceğini öngören hükme dayanarak kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur.

İstek hüküm altına alınmış ise de; 1475 sayılı İş Kanununun 14 maddesinde hangi fesih hallerinde kıdem tazminatının ödenmesi gerektiği sınırlı bir biçimde düzenlenmiştir. Bu düzenlemede istifa haline yer verilmemiştir. 14 ncü madde, kıdem tazminatının ödenmesi nedenleri açısından kamu düzeni ile ilgili olup aksine sözleşmelerle düzenleme yapılmasına geçerlilik tanınamaz. Somut olayda da sözleşme sonucu itibari ile istifa nedeniyle sona erdirilmiştir. Böyle olunca kıdem tazminatının reddine karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.9.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.