Alıntı: Yazan nephilis Sayın v. Aynur, Eklemiş olduğunuz Yargıtay kararlarında keşidecinin vermiş olduğu ödemeden men talimatının Karşılıksız çek suçundan şikayette bulunma hakkına ve senedin Kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe konulmasına bir etkisi olmadığı belirtilmiş. Zaten bu konularda bir ihtilaf yok.Çekin arkasına karşılıksız kaşesiyle birlikte dercedilen ödemeden men talimatının yukarıda zikrettiğimiz işlemler açısından herhangi bir engelleyici rolü bulunmamaktadır. Asıl problem, çekin arkasında sadece Ödemeden men talimatı olduğu belirtilip, çek hesabının ödemeye müsait olup olmadığı , çekin karşılığının bulunmadığna dair bir ibarenin olmadığı durumlarda çıkmaktadır. Ki böyle bir durumda da çekin kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe konulamayacağı düşüncesindeyim.. Sayın Saim, Sizin çekin karşılığının bulunmasına ilişkin görüşünüze göre, ödemeden men talimatı olan her çek karşılıksız çektir. Yanlış mı düşünüyorum ? Kaldıki 3167 sayılı kanunun 16 maddesinde Karşılıksız çek, yeterli karşılığı bulunmaması nedeniyle kısmen de olsa ödenmeyen çek olarak ifade edilmiştir, aynen benim yukarıda belirttiğim şekilde..

Ödenemeyen her çek karşılıksız çektir. Ancak karşılıksız kalan her çek nedeniyle "Karşılıksız çek keşide etmekten" dolayı mahkumiyet tesis edilir denemez. Çekin rıza dışı elinden çıktığını ispatladığı takdirde karşılıksız çekten mahkum olması için sebep kalmaz. Kaldı ki yine hesapta para olduğu halde "Elde olmayan nedenlerle", (mesala Müdür (temsilci) sıfatıyla çekini keşide ettiğiniz şirkete ve dolayısıyla şirketin çek hesaplarına, suça karıştığı gerekçesiyle mahkemece tedbir konması gibi...) çekin ödenememesi halinde de karşılıksızlık hali vardır ancak suç söz konusu değildir...