KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLUYLA YAPILAN TAKİP - ÇEKİN BANKAYA İBRAZINDA ÖDEMEDEN MEN TALİMATINDAN DOLAYI İŞLEM YAPILMADIĞI - ÇEKTE İBRAZ TARİHİ BULUNMADIĞI İDDİASI - DAVACININ MÜRACAAT HAKKININ BULUNDUĞU - DAVANIN KABULÜ - HÜKMÜN ONANMASI
(6762 S. K. m. 644)

Dava: Taraflar arasında görülen davada Fatih Asliye 2.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22.10.2002 tarih ve 2002/397 - 2002/811 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahmet Susoy tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, davalının keşide ettiği çekin ciro yoluyla müvekkili eline geçtiğini, çekin bankaya ibrazında keşidecinin ödemeden men talimatına istinaden işlem yapılmadığını, müvekkili tarafından girişilen kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte de, davalının çekte ibraz tarihi bulunmadığı gerekçesiyle İcra Tetkik Mercii'ne açtığı davanın kabul görerek, takibin iptal edildiğini, girişilen ilamsız icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, TTK'nun 644. maddesi uyarınca çek bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin müvekkili elinden rızası hilafına çıktığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara nazaran, davacının yetkili hamil sıfatıyla çek bedelinin ödenmesi için kendinden önceki cirantalara ve keşideciye veya bunlardan birine müracaat hakkının bulunduğu, davacının ibraz ettiği çekle alacağını kanıtladığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 3.000.000.000 TL çek bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.920.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, temyiz harcı peşin alındığından davalıdan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)