Sn. Aybüke KAĞAN;

Yeterince açık değil ama işinize yarayacağını umuyorum..

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2000/14249

K. 2000/15571

T. 20.10.2000

• KAMBİYO SENEDİNE MAHSUS TAKİP ( Muhatap Bankanın Yasal Süresindeki İbraz Anında Çek Arkasına Ödenmeme Sebebini "TTK.nun 711/C Maddesi Gereği İşlem Yapılmamıştır" Şeklindeki İbare İle Açıklanması - Çekin Süresinde ve Usulüne Uygun İbraz Edildiğinin Kabulü Gereği )

• ÇEKİN İBRAZI ( Muhatap Bankanın Yasal Süresindeki İbraz Anında Çek Arkasına Ödenmeme Sebebini "TTK.nun 711/C Maddesi Gereği İşlem Yapılmamıştır" Şeklindeki İbare İle Açıklanması - Çekin Süresinde ve Usulüne Uygun İbraz Edildiğinin Kabulü Gereği )

4721/m.692,708,711/c

2004/m.167

ÖZET : Muhatap bankanın yasal süresindeki ibraz anında çek arkasına ödenmeme sebebini ( TTK.nun 711/c maddesi gereği işlem yapılmamıştır. ) şeklindeki ibare ile açıklandığı tespit edilmiştir. Bu durumda çekin süresinde ve usulüne uygun ibraz edildiğinin kabulü gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu ve Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.08.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : İcra takibinin dayanağı olan 10.01.2000 keşide tarihli çekin TTK.nun 708. maddesinde öngörülen yasal 10 günlük süre içinde muhatap bankaya ibraz edildiği görülmektedir. Çekin TTK.nun 692. maddesinde yazılı tüm şartları içerdiği ve kambiyo senedi vasfını taşıdığı anlaşılmıştır. Alacaklının İİK.nun 167. ve sonraki maddelerinde yer verilen, kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip yapmaya hakkı vardır.
Muhatap bankanın yasal süresindeki ibraz anında çek arkasına ödenmeme sebebini ( TTK.nun 711/c maddesi gereği işlem yapılmamıştır. ) şeklindeki ibare ile açıklandığı tespit edilmiştir. Bu durumda çekin süresinde ve usulüne uygun ibraz edildiğinin kabulü gerekir. Yargıtay'ın süreklilik kazanan yerleşik uygulaması bu yöndedir. O halde mercice borçlunun sair itiraz nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), bozma nedenine göre Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 20.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.