1- 82'de darbenin yapılma nedeni cumhurbaşkanlığı seçimi değildi. Sadece görünen neden olarak gösterildi. Şimdi bunun sırası değil.

2- 102. maddeyi o kadar dar ve lafsına bakarak yorumluyorsunuz ki ne yazacağımı şaşırdım. Aynı durum Anayasanın değiştirilmesi teklif dahi edilemeyen ilk üç maddesi ile ilgili forumda da oldu. Anayasa hükümlerini tek başına yorumlamayın. Aynı konu başlığı altında düzenlenmiş Anayasa hükümlerini birlikte ele alın.

96. madde diyor ki "başkaca hüküm yoksa" 184 - 138 olacak. 102. maddede başkaca hüküm var. Karar yeter sayısı 367.

96. maddenin ortaya koyduğu mantık toplantı yeter sayısının karar yeter sayısının altına düşemeyeceği yönündedir. Bu yüzden karar yeter sayısı üzerinden toplantı yeter sayısına ulaşırsınız.

2- Anayasa mahkemesi I. tur oylamayı iptal etti. Yani I. tur yeniden yapılacak. Bu oylamanın ilelebet devam edeceğini göstermez. 102. maddeye bakarsanız cumhurbaşkanlığı seçiminin bir ay içinde tamamlanması şartının olduğunu görürsünüz. Yani bütün turlar bir ay içinde tamamlanmalı. Eğer bütün turlar bir ay içinde tamamlanamazsa genel seçim yapılır. Bunda anlaşılmayacak bir şey yok.

3- 367'nin gelecekte sıkıntı yaratacağını söylüyorlar. Sıkıntıyı 367 yaratmaz. Cumhurbaşkanının kim olacağı konusunda bütün ülkeye dayatmada bulunan, aldığı oy oranına rağmen hak etmediği meclis çoğunluğunu suistimal etmek isteyen siyasi irade sıkıntı yaratır.

Süleyman Demirel'in seçiminde neden bu gün yaşadığımız tartışmalar yaşanmadı. SHP ile DYP uzlaşarak kavga etmeden bu işi çözdüler. Ahmet Necdet Sezer'in seçiminde neden sorun çıkmadı. Üç parti uzlaştılar ve tartışma olmadan bu seçim yapıldı. Eğer bu gün uzlaşılsaydı bu tartışmalar yaşanıyor olurmuydu ?

Galiba biraz da siyasi kültürümüzün nereye gitmekte olduğunu tartışmalıyız. 376 konusunda anayasayı kendi hukuki bakış açınıza göre yorumlayabilirsiniz. Ama eğer demokrasilerde olması gereken uzlaşma kültürü yoksa, karşılıklı saygı yoksa, her rakam sorun yaratır.