Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Mahkûmiyet hükümleri kesinleşmedikçe infaz olunamaz .

Cevabınız için teşekkür ederim sevgili meslektaşım, ancak benim görüşüm Yargıtay Genel kurulunun vermiş olduğu kararı da nazara alarak, sadece mahkumiyet kararları kesinleşmeden infaz olunamayacağı yönünde. Mahkumiyetinin yanında verilen yargılama gideri, vekalet ücreti, tazminat gibi kararların eklentisi olan maddelerin icraya konu edilebileceği yönü ağır basmaktadır. Konuyu bu bağlamda değerlendirip yorumlarınızı paylaşmanız açısından, genel kurul kararını aşağıda ekliyorum. Saygılarımla…


Yargıtay
Hukuk Genel Kurulu
E: 2005/12-403
K: 2005/392

Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 2. İcra Mahkemesi’nce şikayetin kısmen kabulüne dair verilen 14.05.2003 gün ve 2002/1306 E. 2003/493 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 30.10.2003 gün ve 2003/17567 E. 21198 K. sayılı ilamiyle;

(… CMUK’un 395, 406 ve 407. maddeleri uyarınca ceza ilamları kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden, bu kararın eklentisi olan tazminat, yargılama gideri ve avukatlık ücreti de kesinleşmeden infaz olunamaz. Mercice borçlu itirazının bu nedenle kabulüne karar verilmek gerekirken anılan husustaki itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir …)

Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz Eden: Şikayetçi vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle(ONANMASINA), gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 22.06.2005 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.