Mesajı Okuyun
Old 26-12-2006, 23:45   #15
Av.H.Sancar KARACA

 
Varsayılan Fark Var mı?

Meslektaşlarımız Sayın Işıl YILMAZ ve Sayın muzaffererdoğan'ın aktardığı 12.HD'nin kısa süre içerisinde verdiği iki kararı bire bir karşılaştırılmak isteyenler için,son aktarılan kararın tam metni şöyle (ki, takipten itibaren hesaplanacak faiz oranı konusunda Sayın Balku'nun dediği gibi işin içinden çıkılsın);

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/9889
K. 2005/12847
T. 14.6.2005
AVANS FAİZ ORANI ( Takipten Önce Alacaklının Talep Ettiği Faiz Oranına Borçlu Tarafından İtiraz Edilmediği Takdirde O Faiz Oranının Geçerli Olduğu - Takipten Sonrası İçin Faizin İcra Müdürü Tarafından Dönem Dönem Değişen Avans Faiz Oranlarına Göre Hesaplanması Gereği )
• BORÇLUNUN İTİRAZININ BULUNMAMASI ( Takipten Önce Alacaklının Talep Ettiği Faiz Oranına İtiraz Edilmediği Takdirde O Faiz Oranının Geçerli Olduğu - Takipten Sonrası İçin Faizin İcra Müdürü Tarafından Dönem Dönem Değişen Avans Faiz Oranlarına Göre Hesaplanması Gereği )
• KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLUYLA TAKİPTE UYGULANACAK FAİZ ORANLARI ( Takipten Önce Alacaklının Talep Ettiği Faiz Oranı - Takipten Sonrası İçin Faizin İcra Müdürü Tarafından Dönem Dönem Değişen Avans Faiz Oranlarına Göre Hesaplanması Gereği )
3095/m.1,2
ÖZET : Takipten önce, alacaklının talep ettiği faiz oranına borçlu tarafından itiraz edilmediği takdirde o faiz oranı geçerlidir. Takipten sonrası için faizin icra müdürü tarafından, dönem dönem değişen avans faiz oranlarına göre hesaplanması gerekir. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, alacaklının takipten sonrası için % 85 oranında faiz uygulanması talebi karşısında mahkemece, avans faiz oranları belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takipten önce uygulanan ve takipten sonrası için uygulanması istenen %85 faiz oranına borçlu itiraz etmemiştir. Bu durumda, takipten öncesi için %85 oranı üzerinden talep edilen 3.542.000.000 TL.'lik faiz miktarı kesinleşmiş bulunduğundan mahkemenin bu yöndeki uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, takip tarihinde avans faizi %64 oranında olup bu nedenlerle İcra Müdürünün takipten sonrası için dönem dönem değişen avans faiz oranlarına göre faiz hesaplaması yapılması gerekir. Zira, takip dayanağı belgenin niteliğine göre, takipten sonra talep edilen %85 faiz oranı, ( avans faizi uygulanması ) istendiğini gösterir. Ancak, bu rakam gerçeği ifade etmediği için %85 oranının uygulanması yönündeki İcra Müdürlüğü işlemi Dairemizin yerleşik içtihatlarına uygun düşmemektedir. O halde, Mahkemece, takip tarihinden sonraki dönemler için avans faiz oranları belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine şikayetin reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda, yazılı nedenlerle İİK'nın 366. ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA 14.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.