Borçlu taraf olduğuna dair kuvvetli emareler var bence..

Alıntı: Yazan gencerx07 ama benim bildiğim hatay-dört yol dışında başka dörtyol diye ilçe veya köy var.

Sn. gencer, Eğer aynı isimli ilçe var ise bu durumda yalnızca dörtyol yazması kambiyo vasfını etkiler. Eğer tanzim yeri duraksamaya yer bırakmayacak şekilde anlaşılamıyorsa senet kambiyo vasfını kaybeder. Ancak söz konusu ilçeyi araştırıp bulmalı ve itirazınızda belirtmelisiniz. Ancak senette adres bulunuyor ve bu adresle birlikte (Mahalle sokak) Hatay/Dörtyol olduğu kesin olarak anlaşılabiliyorsa senet kambiyo vasfını korur. Öte yandan 20.12.2006'dan itibaren reeskont %27 avans %29'dur. Sitede faiz oranları ile ilgili çok detaylı bir konu var arama yaparsanız bulursunuz. Ayrıca oran belirtilmemiş olması takibin iptali sebebi değildir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2004/22635 Karar: 2004/27514 Karar Tarihi: 30.12.2004 ÖZET : Faiz oranının dayanak ilamda yazılı olmaması ve bunun takip talebinde belirtilmemesi takibin iptalini gerektirmez. (2004 S. K. m. 16, 58/2) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi Özeline bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: İİK'nın 58. maddesinin 2. fıkrasının 3 nolu bendinde alacağın veya istenen teminatın Türk parası ile tutan ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün takip talepnamesinde gösterileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda alacaklı, takip talepnamesinde borçludan tahsilini istediği "İşlemiş faiz miktarını" madde hükmüne uygun olarak açıkça belirtmiştir. Adı geçen, faizin başlangıç tarihini açıklamamış ise de takip talepnamesinin ( 6 ) nolu bendinde dayanak ilamın tarih ve numarasını sarahaten yazmış ve ilamın örneğini de talepname ekinde icra dairesine sunmuştur. Bu ilamda kıdem tazminatı için faizin ( akdin feshedildiği 16.8.2001 tarihinden ) diğer alacak bölümleri içinse ( dava tarihinden ) başlatılacağının hüküm altına alındığı görülmektedir. Faiz oranının dayanak ilamda yazılı olmaması ve bunun takip talepnamesinde belirtilmemesi takibin iptalini gerektirmez. Basit bir hesaplama ile istenen faiz oranı bulunabileceği gibi, anılan eksiklik her zaman alacaklıya tamamlattırılabilir. Bundan sonra istemin yasaya uygun olup olmadığının mahkemece denetlenmesi mümkündür. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup hak kaybına neden olur. Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulu'nun yerleşik uygulamaları bu yöndedir. O halde şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 30.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları **************************************