Kural olarak taşınmazın miras bırakandan kaldığı kabul edilir,
Mirasçılar arasında kazandırıcı zaman aşımı süresi işlemez.
Bu durumun aksi, taşınmazı satın aldığını bildiren mirabçı tarafından ispat edilir.
Tapusuz taşınmazların harici satışları zilyet liğin teslim edilmesi koşuluyla geçerlidir.
Köy senedi satışı gösteren bir delildir. Varsa tanıklar, sağsa tastik eden muhtar dinlenir. Satımla zilyetliğin teslim edilip edilmediği, zilyedin kim olduğu, miras bırakanın ölümüne kadar bu yeri kullanıp kullanmadığı araştırılır.
Kurallar böyledir.Bunlar üzerinde durulmalıdır.
Saygılarımla.


T.C.
YARGITAY

16. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/11161

K. 2004/11647

T. 1.11.2004

• KADASTRO KOMİSYONU ( İbraz Edilen Adi Senetleri Değerlendirerek Tespit Yapmış Olması - Kural Olarak Taşınmazların Tarafların Ortak Miras Bırakanından Kaldığının Kabulü Gereği/Aksini İspat Yükü Satım Olgusuna Dayanan Davalıya Ait Olduğu )

• ADİ SENETLERE DAYALI KADASTRO TESPİTİ ( Kural Olarak Taşınmazların Tarafların Ortak Miras Bırakanından Kaldığının Kabulü Gereği - Aksini İspat Yükü Satım Olgusuna Dayanan Davalıya Ait Olduğu )

• MİRASÇILAR ARASINDAKİ KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİNA DAYALI DAVA ( Kadastro Komisyonu İbraz Edilen Adi Senetleri Değerlendirerek Tespit Yapmış Olması - Kural Olarak Taşınmazların Ortak Miras Bırakanından Kaldığının Kabulü Gereği/Aksini İspat Yükü Satım Olgusuna Dayanana Ait Olduğu )

3402/m.13,14

ÖZET : Kadastro Komisyonu ibraz edilen adi senetleri değerlendirerek tespit yapmıştır. Dava mirasçılar arasındadır. Kural olarak taşınmazların tarafların ortak miras bırakanından kaldığının kabulü gerekir. Bu durumun aksini ispat yükü satım olgusuna dayanan davalıya aittir.
DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
KARAR : Kadastro sırasında 113 ada 81, 87 parsel sayılı 2293.08 ve 3005.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar komisyon tutanağı ile satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Abdullah adına tespit edilmiştir. Davacı Akça, yasal süresi içinde çekişmeli parsellerin müşterek kök muristen intikal ettiğini ve terekesinin paylaşılmadığını iddia ederek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının verilen kesin süre içinde keşif giderlerini yatırmadığı, davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli parsellerin davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli parsellerin edinme sebebi sütununda davalı Abdullah'ın satın alması nedeniyle tutanak düzenlenmiş ve malikhanesi belirlenmiş ise de; tutanak bilirkişilerinin 4.7.2001 tarihli beyanlarıyla taşınmazın öncesinin miras bırakan Süleyman'a ait olduğu meşruhatı verilerek tutanak imzalanmıştır.
Kadastro Komisyonu ibraz edilen adi senetleri değerlendirerek tespit yapmıştır. Dava mirasçılar arasındadır. Kural olarak taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı Süleyman'dan kaldığının kabulü gerekir. Bu durumun aksini ispat yükü satım olgusuna dayanan davalıya aittir. Bu nedenle davacıya keşif için kesin süre verilmesi doğru değildir.
Hal böyle olunca; tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanmalı, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kim tarafından kullanıldığı, ortak miras bırakan Süleyman'ın ölüm tarihine kadar bu taşınmazı kullanıp kullanmadığı, kesin olarak saptanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA 1.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. (KAZANCI)