Alıntı: Yazan Gamze Dülger Avukatın,aslı kendisinde olmayan sureti onaylama yetkisi var mıdır? Pek çok meslektaşım gibi ben de, yargıtay kararlarına kitaplardan, dergilerden ve son zamanlarda ise bilgisayar programlarından ulaşıyorum. Geçen günlerde, bu programlarda yayımlanan karar örneklerinin mahkeme dosyasına sunulurken "Aslı gibidir" şeklinde onaylanmaması gerektiği şeklinde beyanım meslektaşlarım tarafından itiraza uğramıştır. Ancak, avukatın aslı kendisinde bulunan belge suretlerini onaylamak yetki ve hakkına sahip olduğunu,bu bir mahkeme kararı dahi olsa,aslına ulaşmamış iken onaylanmaması gerektiğini ve hatta bu onaylama sebebiyle (kararın bir bölümünün veya sonuç bölümünün bir şekilde yanlış olması ihtimalinde bu maddi hata olabilir veya başka bir şey ) cezai sorumluluğu doğabileceğini düşünmekteyim. Sayın Meslektaşlarım, Aslı tarafımızda olmayan ve tamamına ulaşmadığımız bu kararları onaylamak doğru mudur? Kararın (burada kasıt yoktur herhangi bir şekilde gerçekleşmiş olabilir) aslına tam anlamıyla uygun olmaması halinde avukatın sorumluluğu var mıdır? Yorumlarınız için teşekkür ederim.Saygılarımla

Tam 10 sene önce sormuşsunuz ve ben de şu şekilde yanıtlamışım:

Alıntı: Yazan Ben Ben de bugüne kadar hiç bir mahkeme ilamını "aslı gibidir" şerhiyle onaylamadım. Buna rağmen, yapıldıysa ve karar sahte çıktıysa(Örneklerini duyuyoruz). O halde onaylayan avukatın cezai sorumluluğu doğacaktır. Çünkü ibraz ettiği kararı o haliyle mahkemeye verdiğini imzasıyla belgelemiş olmaktadır. Aksini nasıl iddia edecektir?

Yargıtay 10 sene sonra sesimizi duymuş ve avukatı cezalandırmış:

http://www.hukukmedeniyeti.org/karar...an-raporun-sa/