Alıntı: Yeşil yanınca silah tehdidiyle

ibaresi yalın olarak düşünüldüğünde burada "tehdit suçunun nitelikli halinin" oluştuğunu görmekteyiz.(TCK 106/2)

Alıntı: sürücünün devam etmesini istiyorlar

ibaresi dikkate alındığında kişinin zorla bir yere götürülmesi fiili anlaşılmaktadır.Bu fiil ise Ceza Kanunu'nda Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu olarak tezahür etmektedir.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Madde 109- (1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.
(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(3) Bu suçun;
a) Silahla,
b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,
İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat artırılır.

Bu olayda kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu işlenmiş ve aynı anda 2 nitelikli hal gerçekleşmiştir.Bu durumda nitelikli hallerden herhangi biri gerçekleştiği için nitelikli hal kapsamında öngörülen cezai artırım yapılmalı ve 2 nitelikli halin birlikte gerçeklştiği de göz önünde bulundurularak 61. madde uyarınca Cezanın somutlaştırılması kapsamında ceza artırımına gidilmelidir.

Alıntı: yolda para ve değerli eşyalar gasp ediliyor.

Gasp fiilinin gerçekleşmesi ile yukarıda ilk olarak tesbit ettiğim yağma suçu ayrı bir suç olarak mütalaa edilemez bir vaziyete gelecektir.Çünkü yağma suçu tanımında "tehdit" bir unsur olarak yer almaktadır,ve tehdit suçunun bağımsız olarak değerlendirilmesine engel olmaktadır.
Gasp fiilinin nitelikli hali gerçekleşmiş ve ayrıca 2 nitelikli hal aynı anda ortaya çıkmıştır...

Madde 149- (1) Yağma suçunun;
a) Silahla,
c) Birden fazla kişi tarafından birlikte,
burada da daha önce bahsettiğim usul uygulanmalıdır.

Bu durumu incelediğimizde;
Araç sürücüsünün parası,değerli eşyaları ve arabası gasp edilmektedir.Faillerin 3 ayrı gasp suçundan sorumlu tutulması gerektiğini düşünmemekteyim.Çünkü gasp fiili başlamış ve devam eden süreçte mağdurun sair eşyaları gasp edilmiştir.Suç yolu devam etmektedir.Tek gasp suçu ve nitelikli hali vardır.

Olayı buraya kadar dikkate aldığımızda;
1)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun nitelikli hali,
2)Gasp suçunun nitelikli hali gerçekleşmiştir.

Fikri içtima hükümlerinin uygulanmasına olanak olmadığı kanaatini taşımaktayım.Çünkü kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve gasp fiilleri ayrı ayrı 2 fiil olarak tezahür etmektedir.
Gerçek içtima hükümleri uygulanmalıdır ve failler ayrı ayrı 2 suçtun ceza almalılardır.

Faillerin 5 kişi olması durumuna geldiğimizde,eğer Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla devamlılık arz eden bir örgüt sözkonusu ise;220. madde hükümleri cari olacaktır.
Eğer tek bir suçu işlemek amacıyla biraraya gelinmiş ise "iştirak hükümleri" uygulanmalı ve olayın geneline baktığımızda "müşterek faillik" sözkonusudur diyebilmekteyiz.
Saygılar....