Sitede okumuş olduğum bir makalede aynen şöyle yazıyordu:
"Görüleceği üzere tazminat davalarına ilişkin zamanaşımı süreleri B.K m.60 da düzenlenmiştir. Yasada 3 tür zamanaşımı süresi vardır.Bu süreler 1 yıllık kısa süre, 10yıllık kesin süre ve eylemin suç niteliği sayılması durumunda uzamış(ceza ) zamanaşımı süreleridir.Yasanın 60.maddesinin 1.fıkrasına göre, haksız eylem nedeniyle tazminat davası açma hakkı zarar görenin, zararı ve haksız eylemi öğrenmesinden itibaren başlayacak ve bir yılda zamanaşımına uğrayacaktır. Burada önemli olan zararı ve tazminat sorumlusunu öğrenmektir.Öğrenebilecek durumda olmak zamanaşımının işlemeye başlamasına sebep olmaz.Zarar ve sorumludan hangisi daha sonra öğrenilirse , zamanaşımı son öğrenme gününden itibaren işlemeye başlar."

1) Yazılanlardan anladığım kadarıyla kişinin sorumluyu ve zararı öğrenmesi gerekiyor. diyelimki siz sorumluyu dava açtıktan sonra öğrenebilecek durumdasınız. örnek vermek gerekirse: yol yapımı sırasında arazinizden izinsiz toprak alınıyor. bu işide bir sözleşme çerçevesinde belediye, valilik, karayolları, taşeron firma vs. kendi aralarında üslenmişler. hepsine birden dava açıyorsunuz. sorumlunun kim olduğuna mahkeme hükümle birlikte karar verecek. dolayısıyla mahkeme kararı ile beraber siz sorumluyu öğreneceksiniz. o halde hükümle beraber zamanaşımı süreniz yeniden mi başlayacak?

2) yine aynı makalede bulunan yargıtay kararı "13.HD 2.3.1998 gün 10172/1882 sayılı kararı
Bedensel bütünlüğün bozulmasına ilişkin dava konusu zarar, ADLİ TIP KURUMU kesin raporunun okunduğu oturum gününde öğrenilmiş olacağından , zamanaşımı süresi de bu tarihten başlayacaktır."

davanızı açtınız. keşif yapıldı, akabinde bilirkişiler rapor düzenledi ancak raporda tekrar keşifle bir hususun belirlenmesi gerektiği ve akabinde tekrar rapor hazırlayarak net rakamı bulabilecekleri belirtildi. diyelimki eksik hususlar giderildi aynı heyet raporunu hazırladı mahkemeye sundu. bu raporun tarihi mi zararınızı net olarak öğrendiğiniz tarih olacak ve dolayısıyla süre bu tarihten itibaren mi işleyecek? diyelim ki taraflardan birisi itiraz etti yeni raporda farklı rakam var. hangisi esas alınmalıdır?

3) "Yargıtay’ın yerleşik kararlarında belirtildiği ve öğretide de benimsendiği üzere, tazminat davalarına daha uzun süreli ceza davasına ilişkin zamanaşımının uygulanması için, eylemi işleyen hakkında ceza kovuşturması yapılmış ya da hükümlülük kararı verilmiş bulunması gerekli olmayıp, yalnızca haksız eylemin suç niteliği taşıması yeterli görülmüştür." denmektedir yine makalede. o halde yukarıda vermiş olduğum örnekten hareketle, izinsiz arazinizden toprak alınması, arazinize zarar verilmesi hırsızlık, mala zarar verme vs. suçlarını oluşturur. o halde siz ceza davası açmasanız bile eylem suç niteliğinde olduğu ve ceza kanunları uyarınca 8 yıllık dava zamanaşımı sizin açacağınız tazminat davasınında mı zamanaşımı olacaktır? yani haksız fiili öğrendiğiniz tarihten itibaren 8 yıl içinde dava açma hakkınız mı olacak?

bu konuda fikirlerini paylaşacak herkese teşekkürler.