|
|
|
|
|
|
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 04.03.2008 T., Esas: 2007/26103, Karar: 2008/3435: "...Mahkemece iş müfettişinden alınan rapora itibar edilerek, davacı hakkındaki suçlamaların soyut suçlamalar olmaktan öteye geçmediği, somut delillerle kanıtlanmadığı, davacının davranışlarının işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine etkide bulunmadığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Belirtmek gerekir ki, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 275. maddesinde belirtildiği gibi, mahkeme çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin görüşüne başvurabilir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez. Somut uyuşmazlıkta mahkeme hakiminin genel hukuk bilgisi ile çözümlenmesi mümkün olan davacının davranışlarından kaynaklanan haklı ya da geçerli nedenle iş sözleşmesinin feshi konusunda iş müfettişi bilirkişiden rapor alınması anılan usul kuralına aykırıdır..." Bu durumda hukukçu bilirkişiye giden tüm dosyaların yargıtayca bozulması sonucu çıkmaz mı?
|
|
 |
|
 |
|
aslında çıkmaz sayın av.koray;örneğin bilişim hukuku alanında ya da çevre hukuku alanında uzmanlaşmış bir hukukçunun uzman görüşleri genel hukuk bilgisi olan bir hakimin çok işine yarayabilir,bir hakim tüm hukuk bilgisine sahip olmamaktadır ugulama hakimlere yardımcı olmaktadır fakat her hususta bilirkişiye başvurulması kolaya kaçmaktır.
saygılarımla..