Y4CD
Esas : 2000/5129
Karar : 2000/5335
Tarih : 19.06.2000
YARALAMA (Birden fazla kişi)
KIRIK (Faili gayrimuayyen)
FAİLİN BELLİ OLMAMASI (Kırık)
DOKTOR RAPORUNUN OKUNMAMASI
765 Sa.Ka.51, 456, 463
Sanığa, müştekiye ait doktor raporu okunup diyeceğinin sorulmaması isabetsizdir. İki sanık tarafından tekme tokatla dövülen müştekide husule gelen kırığın hangi sanığın eyleminden doğduğu anlaşılamadığı takdirde TCK.nun 463. maddesinin uygulanması gerekir.
DAVA VE KARAR:
Yaralama suçundan sanıklar Nurettin Çidamal ile İlyas Çidamal hakkında TCY.nın 456/4, 51/1, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanıkların 1.350.000`er lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine ilişkin ANKARA Asliye 10. Ceza Mahkemesinden verilen 1996/1008 Esas, 1999/236 Karar sayılı ve 25.3.1999 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C.Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 22.5.2000 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 9.6.2000 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ KARARI:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 - Sanık Nurettin Çidamal`a, yakınan Hüseyin Yahşi`nin doktor raporu okunarak diyeceğinin sorulmaması,

2 - Okunduğu tutanağa geçen sanık İlyas Çidamal`ın sabıkasızlık kaydının dosyada bulundurulmaması,

3 - Uygulama maddesinin yanılgı sonucu 456/1 yerine 456/4 olarak yazılması,

4 - Yakınan Hüseyin Yahşi her iki sanığın da tekme tokatla kendisini dövdüklerini söylemiş olması karşısında, hangi sanığın eylemiyle sağ akromion avulsiyon kırığının oluştuğunun kendisinden sorularak araştırılması ve sonucuna göre;

a) Kırma eylemini işleyen sanık belli olduğu takdirde o sanık için TCY.nın 456/1, öbür sanık için kanıtların kabul ediliş biçimine ve suç niteliğine göre aynı

Yasanın 456/4 ya da 464/2. maddelerinden hangisinin uygulanacağının belirlenmesi

b) Kırma eylemini işleyen sanık belirlenemediği ve bu eylemde öngörülen hareketin her iki sanık tarafından yapıldığı kabul edildiği takdirde, haklarında TCY.nın 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

5 - Yargılama giderinin alınış biçiminin kararda gösterilmemesi,

SONUÇ: Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.

Y4CD 19.06.2000 - K.2000/5335