Sn.Katılımcı

Yerel mahkemenin talebinizi reddetmesi karşısında elbette Yargıtay yolu da denenebilir.Fakat bildiğimiz kadarı ile Yargıtay bu konuda hala ve hep olumsuz karar veriyor.Yargıtay'ın olumsuz kararı sonrasında A.İ.H.M e başvuruların olduğunu biliyoruz.

Kaldı ki taraf olduğumuz sözleşmeleri doğrudan uygulama konusunda Mahkemeler ve Yargıtay ve hatta Anayasa Mahkemesi oldukça cimri davranmakta hatta sözleşmelerin ruhuna aykırı kararlar da verebilmektedir.

Anayasa Mahkemesi 10 yıl önce aynı konuda aşağıdaki gerekçe ile talebi reddetmiştir.

Süre gözönüne alındığında bir Mahkemenin Anayasa'ya aykırılık konusunda başvuru kararı vermesi için bu yol da açık bulunmasına karşılık TMK daki düzenlemeyi kılavuz kabul eden mahkemeler bu yolu da denememektedir.

Ama benim kişisel kanaatim sözleşmelere,A.İ.H.Mahkemesi İçtihatlarına (Tekeli davası)rağmen bu konuda uygulamayı değiştirmeyen Türkiye'de bu konuda etkin iç hukuk yolu bulunmamaktadır.

Temyiz etmeyerek kararı kesinleştirebilir ve bu tarihten sonra 6 ay içinde A.İ.H.M.'e başvurabileceğinizi düşünüyorum.


Anayasa Mahkemesi Gerekçeli Kararından:

Alıntı: İtiraz konusu "Kadın evlenmekle kocasının soyadını alır" kuralı kimi sosyal gerçeklerin doğurduğu zorunluluklardan ve yasakoyucunun yıllar boyu kökleşmiş bir geleneği kurumsallaştırmasından kaynaklanmaktadır. "Aile hukuku" öğretisinde de kadının erkeğe göre farklı yaratıldığı, zorunluluklar ve toplumsal gerçekler karşısında kadının korunması, aile bağlarının güçlendirilmesi, evlilik birliğinde düzen ve uyum sağlanması, aile içinde iki başlılığın önlenmesi gerektiği gibi hususlarda görüşler bulunmaktadır. Kullanılan aile isminin kuşaktan kuşağa doğumla geçmesiyle aile birliği ve bütünlüğü devam etmiş olacaktır. Aile birliğinin sağlanması için yasakoyucu eşlerden birisine öncelik tanımıştır. Kamu yararı, kamu düzeni ve kimi zorunluluklar soyadının kocadan geçmesinin tercih nedeni olduğunu göstermektedir. Kaldı ki itiraz konusu kural da aile isminin sadece erkeğin soyadına bağlanacağı öngörülmemekte, kadının başvurusu durumunda kocanın soyadıyla birlikte kızlık soyadını da kullanma olanağı bulunmaktadır. Kadının evlenmekle kocasının soyadını almasının cinsiyet ayırımına dayanan bir farklılaşma yarattığı savı da yerinde değildir. Anayasa'nın 10. maddesinde öngörülen eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı olacağı anlamına gelmez. Kişilerin haklı bir nedene dayanarak değişik kurallara bağlı tutulmaları eşitlik ilkelerine aykırılık oluşturmaz. Durum ve konumlarındaki özellikler kimi kişilerin ya da topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerekli kılabilir. Yasakoyucunun aile soyadı olarak kocanın soyadına öncelik vermesi belirtilen haklı nedenler karşısında eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmamaktadır. Bu nedenle, itiraz konusu kural Anayasa'nın 10., 12. ve 17. maddelerine aykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir. Yalçın ACARGÜN, Mustafa BUMİN ve Fulya KANTARCIOĞLU bu görüşlere katılmamışlardır. VI- SONUÇ 17.2.1926 günlü, 743 sayılı "Türk Kanunu Medenisi"nin 153. maddesinin 4248 sayılı Yasa ile değiştirilen birinci fıkrasındaki "Kadın, evlenmekle kocasının soyadını alır" kuralının Anayasa'ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, Yalçın ACARGÜN, Mustafa BUMİN ile Fulya KANTARCIOĞLU'nun karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA 29.9.1998 gününde karar verildi. Başkan Ahmet Necdet SEZER Üye Samia AKBULUT Üye Haşim KILIÇ Üye Yalçın ACARGÜN Üye Mustafa BUMİN Üye Sacit ADALI Üye Ali HÜNER Üye Lütfi F. TUNCEL Üye Fulya KANTACIOĞLU Üye Mahir Can ILICAK Üye Rüştü SÖNMEZ