Sayın Sezer,
İdare Hukuku ile genellikle çatıştığımız nokta "kamu yararı" kavramıdır.

"bedelsiz olarak başkalarının yararına bırakılan mal ve hakların emsal kira bedeli , bu mal hakların kirası sayılır.." düşüncesi ile özel hukukta düzenlenmiş intifa hakkı hükümleri oldukça çelişiyor.

intifa hakkı bedelli olduğunda bu bedeli tahsil edene satış hükümleri uygulanması ile bir gayrimenkulu satarak elde edilen gelirin vergilendirilmesi söz konusudur.
bedelsiz olduğunda ise, hak sahibinin elde ettiği kazancın veraset intikal vergisine tabi olması söz konusudur.
Ama bunların hiç biri "kira" geliri değildir.

İşlem sırasında ödenecek olan, alım satım veya bağış vergilerinden sonra, yılar boyu emsal kira bedeli ile vergilendirilmesi hukuken mümkün olmamalı..

İntifa hakkı sahibi yasadaki metniyle son derece açık olarak "bir maldan tam faydalanma hakkına sahip olan" taraftır.

İntifasına sahip olduğu gayrimenkulde kendi işi için oturuyorsa da emsal kira bedeli ile ne kendisi ne de bu hakkı (bedelli ya da bedelsiz) aldığı kişi sorumlu olmamalıdır.
İntifasına sahip olduğu gayrimenkulu başkasına kiralıyorsa da kira gelirini elde eden zaten bunu beyan ile yükümlü olmalıdır.

Biz emsal teşkil edecek bir görüş alamazsak dava açalım diye düşünüyorum.
bakalım mahkeme vergi dairesi gibi mi yoksa hukukçu gibi mi düşünecektir

teşekkür ederim.

Saygılarımla.