T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1999/7443
K. 1999/8320
T. 17.6.1999
• YETKİ İTİRAZI ( Davalının Birden Fazla Olması Durumunda Bunlardan Birinin İkametgahında Takip Yapılabilmesi-Diğer Borçluların Yetki İtirazında Bulunamaması )
• BORÇLULARIN BİRDEN FAZLA OLMASI ( Bunlardan Birinin İkametgahında Takip Yapılabilmesi-Diğer Borçluların Yetki İtirazında Bulunamaması )
2004/m.50
1086/m.9/2
ÖZET : Davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak bu durum, yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki yani onun için genel yetkili icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri için özel yetkili bir icra dairesinde takip yapılması halinde bu durum söz konusu olamaz.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 28.5.1999 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması HUMK. nu hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

Alacaklı vekili tarafından borçlu L...... Uluslar arası Nak.Tic.Ltd.Şti. hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve 163 örnek ödeme emri 10.2.1999 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlunun diğer itiraz nedenleri yanında Samsun İcra Dairesinin yetkisine de itiraz ettiği görülmektedir. Mercice yetki itirazı diğer borçlu ile birlikte yapılmadığından bahisle reddedilmiştir. İİK.nun 50. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken HUMK.nun 9/2. maddesi 1. cümlesine göre, davalı birden fazla ise bunlardan birinin "ikametgahında" takip yapılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak anılan hüküm, yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki ( onun için genel yetkili ) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri için özel yetkili bir icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK.nun 9/2. maddesi 1.cümlesi hükmü uygulanmaz. Somut olayda takip borçlulardan hiçbirinin ikametgahı olmayan ve itiraz eden için özel yetkilide bulunmayan Samsun İcra Dairesinde başlatılmıştır. Bu durumda diğer borçlu için icra dairesinin yetkisi kesinleşmiş ise de, merciin itiraz edenin talebini kabul ile bunun yönünden icra dosyasının tefrikine ve yetkili yere gönderilmesi gerektiğine karar verilmesi icap eder. Aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ) bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 17.6.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.