Sayın Adli Tip
Hatırlarsanız ilk mesajımda şunu söylemiştim:
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
İşveren "bildirim süresine ilişkin ücreti" peşin öderse ücretten sigorta primlerini de kesecek ve SGK'ya bildirecektir. Eğer sözleşmeyi feshederse ödeyeceği şey "tazminat"tır. Bundan da sigorta primleri kesilmez. |
|
 |
|
 |
|
Verdiğin linkte yer alan görüşü kim yazmış bilmiyorum. Çok da ilgili değilim açıkçası. Kafalarını karıştıran şey yukarıda tartıştığımız duruml ilgili olabilir. 5510 düzenlemesi gayet açık. Muhasebeci ya da mali müşavir olma olasılığı yüksek. Referans olarak kabul etmen hele de bana destek olacağını düşünmen tuhaf...
Atahun Abi
Yasada bildirim süresine ait ücret ile ihbar tazminatının farklı şekilde zikredilmesinin bir anlamı var ve bunu anlatmaya çalıştım. Uygulamayı bahsettiğiniz şekilde yapmanız bu ayrımdaki nüansı ortadan kaldırmıyor.
İş sözleşmesini feshederken ödemeyi "bildirim süresine ait ücret" şeklinde bordroya yansıtan ve bundan sigorta primi kesen müvekkillerimiz de oldu. Pratik birçok sonucu var bu uygulamanın.
----
Yasanın anlamsız bir ayrıma gitmiş olduğunu kabul etmek yerine bu kavramlara özel anlam yükleyerek tartışmaya devam edersek yararlı görüşler ortaya koyabiliriz.
|
|
|
|
|
|
İhbar süresine ait "ücretin peşin ödenmesi" işçiyi o dönem için çalışmış saymaya yetmemektedir.
|
|
|
|
|
|
|
Mesela tartışmaya buradan devam edebiliriz. Bunu tartışırsak çok farklı ihtimaller ve pratik fikirler ortaya çıkar. Bizim görüşümü nedir, baskın görüş ne taraftadır, içtihat ne der, uygulama nasıldır bunların da cevabını buluruz.
Ama önce yasadaki ayrımın kavramsal ve teknik bir ayrım olduğunun kabulü şart.
Yok eğer "yasada manasız bir şekilde bildirim süresine ait ücret" denmiştir. Bundan kastedilen ihbar tazminatının ta kendisidir; başka da bir şey değildir deniyorsa yazmaya devam etmeyeceğim. Çünkü söylediğim şeyleri tekrardan başka bir işe yaramayacak yazılarım.
Not: Sn Hades'in iki mesajının da tekrar okunmasını rica ediyorum. Konuyu net bir şekilde ortaya koymuş kendisi.
