Gerek tüketici vekilinin şikayete konu bilgi ve belgeleri Hakem Heyetine sunmaması, gerekse şikayet edilen bankanın Hakem Heyetine savunma vermediği, bilgi ve belge göndermediği dikkate alındığında iş bu şikayete konu miktarın tespiti yapılamamıştır. Burada üzerinde durulması gereken konu kanıt ve ispat ile ilgili yükümlülüğünün taraflardan hangisine ait olduğudur. Bir olgunun varlığı veya yokluğu hususunda karar merciinin ikna edilmesine ispat denir. İspata ilişkin genel hüküm Medeni Kanunun 6’ncı maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.” İspat külfeti ile ilgili olarak bazı özel olgular vardır. a) Hakim önünde ikrar edilen (taraflardan birinin diğerinin sözlerini doğrulaması) olguların ispatı gerekmez. b) Hayatın normal akışına uygun olguların da ispatı gerekmez. c) Herkes tarafından bilinen olguların da ispatı gerekmez. d) İddiasını resmi sicil, belge ve senetlerle kanıtlayan, yükümlülüğünü yerine getirmiş sayılır. e) Eğer Kanun ispat yükünü özel olarak bir tarafa yüklemişse buna uyulur. Örneğin, 4077 sayılı Kanunda yapılan ispat yüküne dair özel düzenlemeler dışında kalan hususlarda ispat yükü Kanunun 30’uncu maddesi gereğince, genel hükümlere tabiidir.