Syn Peitho bahsettiğiniz linki inceledim , ancak orada notere karşı açılan tazminat davasından bahsedilmiş,bu davada husumetin elbette notere yöneltilmesi gerek . Ancak ben tazminattan evvel sahtelik- sözleşmenin iptaliyle, müvekkil adına yapılan yolsuz tescilin terkinini sağlamak istiyorum. Çünkü araç suç işlenmede kullanıldığında (araç 50 yaşında olup başka araçlara plakasının takılması suretiyle kaçakçılık vs. gibi hallerde kullanılma ihtimali olabilir) ya da trafik kazasına karıştığında kayıt maliki olarak müvekkilin de sorumluluğu doğacaktır.Benim açmak istediğim davada terkini sağlamak için trafik (emniyet müd) nü davalı olarak göstermeli miyim ? Ya da satım sözleşmesini tanzim eden notere sadece tazminat davası açıldığında mı husumet yöneltmeliyim ?

Syn Serdar , nüfus müd.den müvekkilin kimlik bilgilerinden yararlanarak çok yönlü sistemde tarama yaptırdım : isim benzerliği ya da kütük, cilt v.s. benzerlik yok ..Aracın da kaçak ya da çalıntı ya da suç oluşturacak eylemlerde kullanılma ihtimali karşısında müvekkil adına tescil edildiğini düşünüyorum..Çünkü satım sözleşmesi 1976'da yapılmış , müvekkil adına res'en tescil 1990 da yapılmıştır.(Hatta burada da usulsüzlük var : Res'en tscile olanak tanıyan genelge 2007 yılında yayınlanmış, oysa müvekkile geçmişe dönük şekilde 1990 yılında res'en tescil işlemi yapılmış) Yani bir aşamadan sonra vergi ya da cezalara muhattap olmamak için müvekkil adına tescil için bu sahte işlemlerin yapılabileceği aklıma geliyor..Ben de Vergi Mh.sinde imza incelemesi yapıldıktan sonra kararı dayanak yapıp Asl.Hukuk 'ta iptal, mülkiyetin tespiti isteyecektim ve benim için çok daha kolay olacaktı.. Ancak Vergi Mahkemesinden "satış sözleşmeleriyle ilgili yasal yollara başvurulup vurulmadığı, başvurulmadıysa dosyada mevcut belgelere göre karar verileceği" yönünde ara karar verildi. Dosyada sadece benim itirazlarımı içeren dilekçem var..Yani ne sözleşme aslı celbedildi ne de imza incelemesi yönünde bir karar var ..Yani Vergi Mahkemesi beni dava açmaya zorlayıcı bir karar verdi..