Mesajı Okuyun
Old 21-01-2009, 20:12   #7
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Saim
Evet, özel mesaj ile size yazmış ve aynen: "Suat abi, birisi sizi fena halde işletmiş olmasın? Böyl bir karar var diyerek... " diye de sormuştum hatırlarsanız. )

Ama ben haczedilen malın, alacağın en az %140'ını karşılaması halinde böyle bir kararın yanlış olmayacağı kanaatindeyim.

Saim Bey,

Siz biliyorsunuz da, forumu okuyup kafası karışma ihtimali olanlar için ilgili fıkrayı alıntılıyorum:

Alıntı:
MADDE 72- (Değişik: 538 - 18.2.1965 / m.43) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını isbat için menfi tesbit davası açabilir.

İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.

İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir.

Şimdi bana söyler misiniz? Bu amir hüküm karşısında, mahcuzları icra veznesine nasıl sokacağız?